ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мироновой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Первухиной М.А. к Севостьяновой И.Л. о расторжении договора дарения квартиры и признании его недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первухина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Севостьяновой И.Л. о расторжении договора дарения квартиры и признании его недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежала 2/3 доли квартиры по адресу <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанную долю она подарила своей дочери Севостьяновой И.Л. В настоящее время просит договор дарения расторгнуть, поскольку отношение дочери к ней изменилась, поэтому она считает, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для заключения договора, в связи с чем, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры по адресу <адрес> и расторгнуть его.

До судебного заседания, 12.07.2011года от истца Первухиной М.А. и ее представителя Боровского А.И. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску Первухиной М.А. к Севостьяновой И.Л. о расторжении договора дарения квартиры и признании его недействительным, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, поскольку право собственности на 2/3 доли в спорной квартире у Севостьяновой И.Л. прекращено и право собственности вновь зарегистрировано за Первухиной М.А. Поэтому просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Севостьянова И.Л. и ее представитель по доверенности Поздникина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо Первухин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и позицию сторон не возражавших против прекращения производства по делу, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих лиц, остальные участники процесса не возражают против прекращения производства по делу, у суда есть все основания принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Первухиной М.А. к Севостьяновой И.Л. о расторжении договора дарения квартиры и признании его недействительным.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Первухиной Марии Арсентьевны к Севостьяновой Ирине Леонидовне о расторжении договора дарения квартиры и признании его недействительным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Герасименко.