ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Ф.Г.о. к Мамедовой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Ф.Г.о. обратился в суд с иском к Мамедовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Мамедовой Н.А., от брака имеет двух несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ супруга Мамедова Ф.Г.о. и их несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учёте в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца, без объяснения каких-либо причин ушла из дома. По данному поводу Мамедов Ф.Г.о. обращался в правоохранительные органы с заявлением о её розыске. Производство о розыске было прекращено, в связи с установлением места жительства Мамедовой Н.А., которое истцу сообщено не было. Место нахождение ответчицы истицу до настоящего времени не известно. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Дети остались проживать с истцом и проживают с ним до настоящего времени. Ответчица судьбой детей не интересуются, участия в их содержании и воспитании не принимает. В спорном жилом помещении Мамедова Н.А. не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несёт. Соглашение по поводу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчицей отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Проскурина М.Г. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не реализовывает свое право на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по содержанию жилья и несению расходов по его оплате, вещей ответчицы в спорном жилье нет.

Истец Мамедов Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил полномочия своему представителю Проскуриной М.Г.

Учитывая, что ответчик Мамедова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца Проскурину М.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Ф.Г.о. является собственником <адрес> в <адрес>.

Из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Мамедова Н.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении, также данный факт был подтверждён сведениями Красноярского краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Ф.Г.о. и Мамедовой (Ч Н.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не реализовывает свое право на вселение в спорное жилое помещение, не исполняет обязанностей по содержанию жилья и несению расходов по его оплате, вещей ответчицы в спорном жилье нет, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчица прекратила, её регистрация по указанному адресу носит формальный характер, данная регистрация препятствует истцу в осуществлении своих прав. Формальная регистрация ответчицы в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением, а следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Мамедовой Н.А. прекратившей право пользования квартирой № <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедова Ф.Г. оглы удовлетворить.

Прекратить право пользования Мамедовой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева