ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011года г. Красноярск. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., при секретаре Шинкаренко О.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1933/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Алентьеву В.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Алентьеву В.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 61541 рублей 26 копеек, неустойки за задержку платы в размере 6200 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рубля 25 копеек. В предварительном судебном заседании представитель истца Борисова Е.Д. (полномочия подтверждены) заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в <адрес> по месту жительства ответчика. Ответчик Алентьев В.А. о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении <адрес>, повестка вернулась за истечением сроков хранения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная статья не содержит запрета на передачу гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд. Об этом же свидетельствуют и положения, содержащиеся в ст. 33 ГПК РФ. В соответствии со ст. 33 ч.4 ГПК РФ дело направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются. Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги за проживание ответчика по адресу <адрес> период работы его в ОАО «Российские железные дороги», а не о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории юрисдикции Ленинского суда. При таких обстоятельствах иск ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Алентьеву В.А., должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика. В ходе предварительного судебного заседания установлено, что согласно данным УФМС России, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, т.е. в <адрес>. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку ответчик Алентьев В.А. проживает в <адрес>. Учитывая вышеизложенное и требования ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-1933/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога к Алентьеву В.А. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд Красноярского края. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья