ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Баяндину Ю.А., Баяндиной Т.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №, ссылаясь на то, что 18 марта 2011 года постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, проведенном в помещении Истца (ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161) в составе третейских судей – Наумова Е.М., Махнева А.А., председателя состава третейского суда Чайчука И.В. было рассмотрено дело № по иску Банка к Баяндину Ю.А., Баяндиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2008 г. в размере 125 894 руб. 93 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 3717 руб. 90 коп. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 были удовлетворены в полном объеме, с Баяндина Ю.А. и Баяндиной Т.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 894 руб. 93 коп., сумма третейского сбора в размере 3717 руб. 90 коп. Указанным решением был установлен срок для его добровольного исполнения до 31.03.2011 года. Однако ответчики до настоящего времени добровольно решение не исполнили.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161, ответчик Евременко В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с момента обращения с заявлением в суд и до настоящего времени ответчиками никаких выплат по задолженности не производилось.

Заинтересованный лица Баяндин Ю.А., Баяндина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против заявленных требований не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 425 ГПК РФ.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании 24.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Баяндиным Ю.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере 100000 рублей на цели личного потребления на срок по 24.11.2011 года под 18% годовых, а Баяндин Ю.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение кредитного договора, заключенного с Баяндиным Ю.А., был заключен договор поручительства № от 24.11.2008 года с Баяндиной Т.В., согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 7.3 кредитного договора споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г. Красноярск) или в суде общей юрисдикции.

Поскольку Баяндиным Ю.А. условия Договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов были нарушены, Банк обратился, в соответствии с условиями кредитного договора, с иском в третейский суд.

Решением Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 18.03.2011 года по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Баяндину Ю.А. и Баяндиной Т.В. удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с Баяндина Ю.А. и Баяндиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2008 года в размере 125 894 руб. 93 коп., а также в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде – 3717 руб. 90 коп. При этом Баяндину Ю.А. и Баяндиной Т.В. установлен срок для добровольного исполнения решения до 31.03.2011 года (л.д. 17-24).

До настоящего времени указанное решение третейского суда должниками не исполнено.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному законодательству. Решение вступило в законную силу немедленно, оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1154/2010 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1154/2011 о взыскании солидарно с Баяндина Ю.А. и Баяндиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2008 года в размере 125 894 руб. 93 коп., а также в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде – 3717 руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с Баяндина Ю.А. и Баяндиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова