решение Именем Российской Федерации г.Красноярск 28 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Галимова О.Х., при секретаре Шепитько Н.В., с участием заявителя Маматажиева Ф., его представителя Сорокина Д.В., представителей заинтересованных лиц ЛНН рассмотрев в открытом судебном заседании заявлении Маматажиева Ф об оспаривании решения органа государственной власти, установил: Маматажиев Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным принятое в отношении него решение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и обязать данный орган государственной власти устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя, поскольку при вынесении оспариваемого решения государственный орган пришел к выводу о том, что пребывание Маматажиева Ф. на территории Российской Федерации создает угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного у него согласно выписке КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ заболевания – первичный сифилис половых органов (код заболевания – А 51.0), с чем заявитель категорически не согласен по следующим мотивам. Маматажиев Ф., являясь гражданином <адрес>, законно проживает на территории Российской Федерации и осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу он проходил медицинское обследование в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №», в связи с чем сдал соответствующие анализы, результаты которых показали наличие у него первичного сифилиса половых органов, однако с учетом его семейного положения, отсутствия беспорядочных половых контактов и условий для приобретения данного заболевания, указанный диагноз вызвал сомнения. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Маматажиев Ф. самостоятельно обратился в КГБУЗ «Краевой Центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционным заболеваниям», где результаты сданного им анализа крови не подтвердили вышеназванного диагноза, в связи с чем, по-мнению заявителя, отсутствуют основания для принятия оспариваемого решения и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит закону и нарушает его права и свободы. Впоследствии в ходе рассмотрения дела Маматажиев Ф. представил суду заявление, где уточнил наименование органа государственной власти, решение которого им оспаривается, просил по изложенным выше мотивам признать незаконным принятое в отношении него решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя. В судебном заседании Маматажиев Ф. и его представитель Сорокин Д.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали по тем же основаниям, пояснив, что не согласны с результатами проведенного в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» медицинского обследования в отношении заявителя, отрицают наличие у последнего выявленного заболевания, в том числе с учетом проведенного лечения, считают, что Маматажиев Ф. здоров и не представляет какой-либо угрозы здоровью окружающего населения. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> СЛВ и ЛНН, представляющая также интересы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, (полномочия подтверждены) возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что обжалуемое им решение принято в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах компетенции органов Роспотребнадзора и с соблюдением установленного порядка. Основанием для принятия данного решения послужило выявление у Маматажиева Ф., являющегося иностранным гражданином, инфекционного заболевания – первичного сифилиса половых органов, что удостоверено результатами его клинико-серологического обследования, проведенного в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №», к исключительной компетенции которого относится установление данного диагноза и последующий контроль лечения до полного выздоровления больного и снятия его с диспансерного учета. Результаты проведенного Маматажиеву Ф. лечения по поводу выявленного у него заболевания и последующего серологического контроля, показавших положительный эффект данного лечения, не свидетельствуют о полном выздоровлении заявителя, поскольку указанное медицинское учреждение такого решения не принимало. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ПМВ также возражала против удовлетворения требований заявителя, поддержав доводы вышеназванных представителей органа государственной власти о законности и обоснованности принятого в отношении Маматажиева Ф. решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления по следующим мотивам. В соответствии со ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 Положению о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в случае выявления предусмотренных вышеназванным законом обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, материалы, подтверждающие указанные обстоятельства, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными утвержденным данным постановлением Перечнем, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В силу п.3 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. При этом одним из предусмотренных данным законом оснований для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного иностранному гражданину разрешения на временное проживание или разрешения на работу в Российской Федерации является наличие у иностранного гражданина одного из заболеваний, представляющих опасность для окружающих, перечень которых, а также порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пп.13 п.1 ст.7, пп.10 п.9 ст.18). К таким заболеваниям согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года № 188 Перечню инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, являются инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, в том числе сифилис. По правилам, установленным Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утверждена Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года №336), документами, подтверждающими наличие заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения, проводящими медицинское освидетельствование (п.3). При этом при выявлении у иностранного гражданина инфекций, передающихся преимущественно половым путем, принятие решения о нежелательности его пребывания переносится на время проведения лечения случаях, если иностранным гражданином или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления, а также когда реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (п.4). Как видно из материалов дела, Маматажиев Ф является гражданином КР, что подтверждено его паспортом серии № По сведениям ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Маматажиев Ф. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте серии № № (принимающая сторона – ПСН, <данные изъяты>) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> В связи с продлением срока временного пребывания по заключенному с <данные изъяты> трудовому договору состоит на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ у Маматажиева Ф. при его медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие пахового лимфоденита и на коже головки полового члена эрозии. Проведенный анализ крови пациента показал положительные серологические (МРП) и имунно-ферментные (ИФА) реакции на сифилис. Маматажиеву Ф. поставлен диагноз первичный сифилис половых органов (код заболевания по МКБ-10 – А51) и назначено лечение с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе крови Маматажиева Ф. ДД.ММ.ГГГГ показатели МРП и ИФА отрицательные, что подтверждается соответствующей справкой №. Вопреки доводом заявителя о недостоверности указанного диагноза как постановленного без внешнего осмотра его тела, суд не находит оснований усомниться в надлежащем порядке проведенного медицинского освидетельствования и в объективности его результатов, поскольку вывод врача о наличии у Маматажиева Ф. первичного сифилиса половых органов подтвержден как данными наружного осмотра тела последнего, так результатами серологической реакции на сифилис и имунно-ферментного анализа крови. При этом ни в поданном суду заявлении, ни в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Маматажиев Ф. не оспаривал прохождения им ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» соответствующего медицинского обследования (медосмотра и сдачи анализов), а также назначения по его итогам амбулаторного лечения в виде уколов лекарственными препаратами, которое было им пройдено. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии со ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с выявленным у Маматажиева Ф. заболеванием и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по подготовке и представлению в Роспотребнадзор материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Маматажиев Ф. ознакомлен с данным решением и ему разъяснена обязанность выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Решением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маматажиеву Ф. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он также был уведомлен. Доводы заявителя и его представителя о том, что Маматажиев Ф. здоров и не представляет какой-либо угрозы здоровью окружающего населения, о чем свидетельствуют представленные суду результаты анализов КГБУЗ «Краевой Центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционным заболеваниям» от ДД.ММ.ГГГГ и КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Так представленный суду документ «Результаты исследования от ДД.ММ.ГГГГ №» с указанием на результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ ЛПУ ООО «ЛАБ-ЭКСПРЕСС» КГБУЗ «Краевой Центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционным заболеваниям» анализа крови Маматажиева Ф. (РМП возбудитель сифилиса – отрицательно, т/с-антиген кардиолипиновый) не может быть принят во внимание по следующим причинам. Согласно Перечню организаций здравоохранения Красноярского края, оказывающих медицинские услуги по освидетельствованию иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи разрешения на временное проживание или разрешения на работу на территории Красноярского края (письмо Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) КГБУЗ «Краевой Центр по профилактике борьбы со СПИД и инфекционным заболеваниям» оказывает услуги по обследованию на ВИЧ и не наделено полномочиями по обследованию на инфекции, передающиеся половым путем (в том числе сифилис), что относится к компетенции КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №». Кроме того, достоверность вышеназванного документа и изложенных в нем сведений вызывает сомнение, поскольку таковой не содержит развернутого анализа полученных результатов и в нем отсутствуют удостоверяющие его подлинность реквизиты, в том числе подпись лица, составившего документ, что также подтвердила привлеченная в судебное заседание в порядке ст.188 ГПК РФ в качестве специалиста заместитель главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» АТА Из пояснений данного специалиста следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у Маматажиева Ф., имеющего на ДД.ММ.ГГГГ максимальный показатель серологической реакции на сифилис (4+), не могло иметь место отрицательное значение этого же анализа. Результаты проведенного КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ анализа крови Маматажиева Ф., зафиксировавшего у него отрицательный показатель серологической реакции на сифилис после курса полученного лечения, не свидетельствуют о выздоровлении больного, который нуждается в дальнейшем наблюдении в течение одного года с интервалом один раз в три месяца, в том числе с проведением в течение этого периода повторных анализов, по результатам которых может быть принято решение о снятии указанного лица с диспансерного учета и постановлен диагноз – здоров. Однако, судя по имеющимся в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» сведениям, Маматажиев Ф. данное медицинское учреждение не посещает. Приведенные пояснения специалиста полностью соответствуют предусмотренным Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола ведения больных «Сифилис» правилам, согласно которым только при наличии трех отрицательных результатов реакции Вассермана с интервалом в три месяца считается исход названного заболевания как выздоровление с полным восстановлением физиологического процесса и функций (п.7.1.6). Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что на момент принятия оспариваемого заявителем решения, как и в настоящий период, Маматажиев Ф., являясь иностранным гражданином, страдает инфекционным заболеванием (сифилисом), представляющим опасность для окружающих, и его дальнейшее пребывание в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Маматажиева Ф. предусмотренных Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для переноса решения о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на время проведения лечения, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) Маматажиева Ф в Российской Федерации принято в соответствии с законом, уполномоченным на это органом государственной власти и в пределах его компетенции, в установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № сроки, без нарушения прав либо свобод заявителя, в связи с чем требование последнего о признании данного решения незаконным не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Маматажиева Ф об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: