ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Галимова О.Х., с участием представителя истца Чаплыгиной Г.Д., при секретаре Шепитько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекаловского ВН к Колпашникову СН о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Стрекаловский В.Н. обратился в суд с иском к Колпашникову С.Н., требуя расторгнуть заключенный между ними договора купли-продажи теплохода «СТ-757» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что по условиям данного договора ответчик (покупатель) обязался выплатить истцу (продавцу) стоимость судна в размере 5000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество, однако денежные средства по договору в сумме 5000000 рублей истцу не уплатил, в связи с чем истец, ссылаясь на ст.450 ГК РФ, просит расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи судна и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела представитель истца Чаплыгина Г.Д. (полномочия подтверждены) уточнила дату заключенного между сторонами договора купли-продажи теплохода «СТ-757» – ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно к требованию о его расторжении просила обязать ответчика вернуть истцу данное имущество. Истец Стрекаловский В.Н. в судебное заседание не явился, предоставил свои полномочия представителю по доверенности. Представитель истца Чаплыгина Г.Д., исковые требования в их уточненном варианте поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в связи с уклонением ответчика от уплаты денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заказной почтой Колпашникову С.Н. предложение о расторжении данного договора, однако до настоящего времени ответа ни ответа, ни денежных средств от ответчика не получил. Ответчик Колпашников С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает. Выслушав представителя истца и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Стрекаловского В.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим мотивам. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. На основании п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть по требованию одной из сторон изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ). В силу п.1 ст.555 ГК РФ условие о цене договора купли-продажи недвижимого имущества относится к существенным условиям договора. В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу, не получившему оплаты по данному договору, переданное ему имущества в натуре (ст.ст.1102, 1104 ГК РФ). Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Стрекаловским В.Н. (продавец) и Колпашниковым С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи судна «СТ-757» (самоходное, сухогрузный трюмный теплоход, идентификационный № ОИ-8-03-894, регистрационный №, класс *О 2,0, проект №, 1963 года постройки, <адрес>, материал корпуса сталь, главные машины типа 8 NVD-36, 2 двигателя, 600 л.с., длина 66,92 м., ширина 8,34 м., осадка в полном грузу 2,14 м., осадка порожнем 1,30 м., грузоподъемность 700 т, пассажировместимости нет, прежнее название судна «СТ-757», прежнее место приписки <адрес>). По условиям данного договора продавец реализует, а покупатель приобретает указанное судно и обязуется уплатить сумму в размере 5000000 рублей путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно акту приема-передачи вышеназванного судна (без даты) истец передал, а ответчик принял данное имущество, убедившись, что все механизмы в наличии и в рабочем состоянии, судно на плаву, без повреждений, корпус и надстройка без повреждений, водотечности корпуса не обнаружено. При этом акт не содержит сведений об исполнении Колпашниковым С.Н. предусмотренного заключенным между сторонами договором условия об оплате полученного имущества (л.д.11). Право собственности на спорное судно зарегистрировано за Колпашниковым С.Н. в Государственном судовом реестре РФ по Обь-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности на судно (л.д.9) и выпиской из указанного реестра (л.д.12). Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности к ответчику на приобретенное им недвижимое имущество не является препятствием для расторжения заключенного между сторонами договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Доводы представителя истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены проектом соглашения о его расторжении, направленным Стрекаловским В.Н. в адрес Колпашникова С.Н заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая квитанция (л.д.15, 16). Таким образом, поскольку Колпашниковым С.Н. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату переданного ему имущества по указанному договору, суд считает, что ответчик не исполнил в установленный договором срок данного обязательства перед истцом, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи судна «СТ-757» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрекаловским В.Н. и Колпашниковым С.Н., подлежит расторжению по требованию одной из сторон, а имущество, переданное ответчику по данному договору, – возвращению истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Стрекаловского ВН к Колпашникову СН удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Стрекаловским ВН к Колпашниковым СН в отношении судна «СТ-757» (самоходное, сухогрузный трюмный теплоход; идентификационный № ОИ-8-03-894; регистрационный №; класс *О 2,0; проект №; год и место постройки – 1963 год, ГДР; тип, число и мощность главных двигателей – 8 NVD-36, 2 двигателя, 600 л.с.; длина 66,92 м., ширина 8,34 м., осадка в полном грузу 2,14 м., осадка порожнем 1,30 м.; грузоподъемность 700 т, пассажировместимости нет). Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Колпашникова ФИО16 на судно «СТ-757» (самоходное, сухогрузный трюмный теплоход; идентификационный № ОИ-8-03-894; регистрационный №; класс *О 2,0; проект №; год и место постройки – 1963 год, ГДР; тип, число и мощность главных двигателей – 8 NVD-36, 2 двигателя, 600 л.с.; длина 66,92 м., ширина 8,34 м., осадка в полном грузу 2,14 м., осадка порожнем 1,30 м.; грузоподъемность 700 т, пассажировместимости нет) и государственной регистрации права собственности на данное имущество за Стрекаловским ФИО17. Обязать Колпашникова СН возвратить указанное судно Стрекаловскому ВН. Взыскать с Колпашникова СН в пользу Стрекаловского ВН судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: