ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Красноярск 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Г.М. к открытому акционерному обществу «Березка», Территориальному управлению по Красноярскому краю федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Рудакова Г.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Требования мотивированы тем, что в указанном жилом помещении истец проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Бывший муж истца Рудаков С.Б., проживавший в комнате до ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорной комнатой и снят с регистрационного учета. В настоящее время истец проживает в комнате совместно с сыном Р.А.С., 1991 года рождения. В связи с остановкой производства и реорганизацией <данные изъяты> создано ОАО «Березка», которое с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ей (Рудаковой Г.М.) комнату № в общежитии по <адрес> <адрес>. Рудакова Г.М. с момента вселения до настоящего времени занимает названное жилое помещение на условиях социального найма, зарегистрирована по указанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказывается передать в собственность комнату в общежитии. В связи с тем, что в настоящее время на указанную комнату не распространяется правовой режим специализированного жилищного фонда, истец просит по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признать за ней право собственности на спорное помещение в порядке приватизации. Истец Рудакова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца Астапова Т.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Березка» в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика Территориального управления по Красноярскому краю федерального агентства по управлению государственным имуществом Носик К.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что общежитие, расположенное по <адрес> относится к федеральному имуществу и приватизации не подлежит. Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ДФГУП «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», третье лицо Рудаков С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, при приватизации муниципального имущества предусмотренные положения ГК РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 8 указанного закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как видно из материалов дела, спорная комната расположена в здании общежития по <адрес> <адрес> <адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в ведомственном жилищном фонде на балансе производственного объединения <данные изъяты> в дальнейшем было передано в состав Федерального государственного унитарного дочернего предприятия (ФГУДП) <данные изъяты> Распоряжением от 26.12.2003 года № 1615-р Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края ФГУДП <данные изъяты> было приватизировано путем преобразования в ОАО «Березка». При этом, здание общежития по <адрес> не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, но оставлено в ведении ОАО «Березка» до передачи его в муниципальную собственность. Объяснения представителя истца о том, что Рудакова Г.М. в установленном законом порядке была вселена в комнату № общежития по <адрес> <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживает в ней, подтверждаются письменными доказательствами. В частности, выпиской из домовой книги по указанному адресу, из которой следует, что Рудакова Г.М. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Березка» и Рудаковой Г.М. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков С.Б., имевший регистрацию в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Проживающий совместно с Рудаковой Г.М. - сын Р.А.С., дал свое согласие на приватизацию комнаты № в <адрес> <адрес>, сам от участия в приватизации отказался, о чем составлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Красноярского городского нотариального округа С.М.А. Из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> следует, что <адрес> <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес> является изолированной, пригодной для проживания, без перепланировки, общая площадь ее составляет 17,5 кв.м., в том числе жилая 17,5 кв.м. Согласно представленному техническому заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствуют строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам. Из представленных документов следует, что Рудакова Г.М. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимала, что подтверждается справкой МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Рудакова Г.М., занимая изолированное, пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора социального найма, получив согласие проживающего в этом помещении Р.А.С. на приватизацию, приобрела право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рудаковой Г.М. к открытому акционерному обществу «Березка», Территориальному управлению по Красноярскому краю федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Рудаковой Г.М. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату № (б/н) в <адрес> <адрес>, общей площадью равной 17,5 квадратных метра, в том числе жилой – 17,5 квадратных метра. Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. Судья Ю.М.Макарова