г. Красноярск 03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Рычковой О.А.,

с участием ответчиков Рокина Э.Р., Болотовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Рокину Э.Р., Болотовой Т.Р., Матецкому Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Рокину Э.Р., Болотовой Т.Р., Матецкому Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 28.05.2008 г. выдал Рокину Э.Р. кредит в размере 150000 рублей на неотложные нужды, на срок по 28.05.2013 года под 17% годовых, а Рокин Э.Р. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечение кредитного договора, заключенного с Рокиным Э.Р., были заключены договоры поручительства с Болотовой Т.Р. и Матецким Е.И., согласно которым, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

В соответствии с п.п. 2, 3 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение основного долга по кредиту и процентов за его использование должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако Рокин Э.Р. систематически нарушает условия кредитного договора. Последний платеж произведен заемщиком 21.04.2011 года в сумме 4000 рублей. По состоянию на 12.05.2011 года образовалась ссудная задолженность в размере 151 503 руб. 00 коп., из которой 114 291 руб. 54 коп – сумма основного долга, 27 137 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 10 073 руб. 74 коп. – сумма неустойки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Чихачева А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил расчет задолженности по состоянию на 02.08.2011 года, свидетельствующий о том, что с момента подачи иска платежи должниками не вносились.

Ответчик Рокин Э.Р. исковые требования признал в полном объеме, размер задолженности и период ее образования не оспаривал, дополнительно пояснил, что не мог выплачивать кредит в связи с материальными трудностями. В настоящее время он трудоустроился, намерен ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности, в течение 6 месяцев обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчица Болотова Т.Р. исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности и период ее образования не оспаривала.

Ответчик Матецкий Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2008 года между истцом (кредитором) с одной стороны и ответчиком Рокиным Э.Р. с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Рокину Э.Р. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 28 мая 2013 года под 17 % годовых, а заёмщик (Рокин) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-18). Истцом взятые на себя обязательства были исполнены, 28 мая 2008 года Рокиным Э.Р. была получена сумма кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 109 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 14).

Судом установлено, что заемщиком Рокиным Э.Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на 12.05.2011 года сумма задолженности составляла 151 503 руб. 00 коп., из которой 114 291 руб. 54 коп – сумма основного долга, 27 137 руб. 72 коп. – сумма просроченных процентов, 10 073 руб. 74 коп. – сумма неустойки..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом достоверно установлено, что 28 мая 2008 года между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Болотовой Т.Р., Матецким Е.И. были заключены договоры поручительства, №, согласно которым ответчики (Болотова Т.Р. и Матецкий Е.И.) обязались перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Рокиным Э.Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28 мая 2008 года, (л.д. 19-20, 21-22).

Поскольку ответчик Рокин Э.Р. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Болотова Т.Р. и Матецкий Е.И. несут перед истцом солидарную ответственность наравне с Рокиным Э.Р. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиком в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Рокину Э.Р., Болотовой Т.Р., Матецкому Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Рокина Э.Р., Болотовой Т.Р., Матецкого Е.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность по кредитному договору в размере 151 503 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 4230 руб. 06 коп., а всего 155 733 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года

Судья: Е.А. Чуринова