Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Галимова О.Х., при секретаре Шепитько Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., представителя ответчика Троицкой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов Вересовой ТМ к администрации <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Вересовой Т.М. обратился в суд с заявлением о признании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилых условий Вересовой Т.М. незаконным и возложении на ответчика обязанности поставить данное лицо на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вересовая Т.М. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о ее постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представив все необходимые для этого документы. Принимая решение об отказе в удовлетворении данного заявления, ответчик, ссылаясь на положения ст.53 ЖК РФ и ст.4 Закона Красноярского края от 24 мая 2006 года №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края», указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вересовой Т.М. было отчуждено жилое помещение в <адрес>, что является намеренным ухудшением жилищных условий для получения права состоять на данном учете, и в таком случае граждане принимаются на учет лишь по истечении пяти лет после совершения указанных действий. Вместе с тем, принятое ответчиком решение основано на неправильном применении положений жилищного законодательства и без учета того, что Вересовая Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой погибшего военнослужащего, что дает ей право на участие в государственной программе по обеспечению жильем. При этом до ДД.ММ.ГГГГ Вересовая Т.М. действительно проживала в <адрес> <адрес> в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, однако в силу своего возраста и состояния здоровья, требовала постороннего ухода, в связи с чем ее дочь – ЗНМ перевезла Вересовую Т.М. в <адрес> для совместного проживания. Таким образом, вынужденный характер отчуждения Вересовой Т.М. принадлежащего ей жилого помещения в <адрес> не может быть расценен как намеренное ухудшение жилищных условий в смысле, предаваемом этому статьей 53 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями п.3 ст.10 ГК РФ, предполагающими разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, в настоящее время Вересовая Т.М. проживает в жилом помещении, обеспеченность общей жилой площадью которого на одного человека не превышает установленной учетной нормы, что также позволяет ей состоять на соответствующем жилищном учете. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Жалимова О.Ю. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика администрации <адрес> Троицкая Г.К. (полномочия подтверждены) исковые требования прокурора не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на законность принятого в отношении Вересовой Т.М. решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилых условий по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Третье лицо – представитель Министерства социальной политики Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что ответчиком правильно применены положения ст.53 ЖК РФ о совершении Вересовой Т.М. действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилом помещении. Об этом свидетельствует то, что Вересовая Т.М. подарила принадлежащую ей благоустроенную двухкомнатную квартиру (общей площадью 46,3 кв.м) своей дочери, однако переехала не в трехкомнатную квартиру к последней (общей площадью 57,9 кв.м), а вселилась к своему правнуку в однокомнатную квартиру (общей площадью 31, 4 кв.м.), где, помимо ее, проживают два человека, тем самым, обеспечив себе наличие оснований для постановки на указанный жилищный учет. Кроме того, Вересовой Т.М. не были предоставлены документы, позволяющие определить уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения с учетом установленных ч.2 ст.51 ЖК РФ правил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут признаны судом недействительными. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу закона основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Вересовая Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, ветераном Великой Отечественной войны, вдовой погибшего военнослужащего. По сведениям администрации <адрес> края Вересовая Т.М. проживала в данном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла (л.д.35). Данное жилое помещение общей площадью 46,3 кв.м в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности Вересовая Т.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала в собственность своей – дочери ЗНМ (л.д.26), имеющей регистрацию и проживающей по <адрес> (л.д.61), которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принятого в дар указанного недвижимого имущества (л.д.27). Согласно выписке из домовой книги Вересовая Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и состоит на регистрационном в однокомнатной квартире по ул.<адрес> <адрес> общая площадью 31,30 кв.м. (л.д.24), принадлежащей на праве собственности ВПК (л.д.65), имеющим также 30/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (л.д.33). Помимо Вересовой Т.М. на регистрационном учете по указанному адресу состоят ее внучка ВТВ и внук ВПК По сведениям Назаровского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Вересовая Т.М. объектов недвижимого имущества на праве собственности на территории <адрес> не имеет (л.д. 25, 31). ДД.ММ.ГГГГ Вересовая Т.М. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> с просьбой об улучшении ей жилищных условий как ветерану Великой Отечественной войны (л.д.12). Из письменного ответа руководителя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление Вересовой Т.М. рассмотрено на заседании жилищной комиссии района ДД.ММ.ГГГГ и из анализа представленных заявителем документов установлено следующее. Вересовая Т.М. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 31,30 кв.м. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является ее внук – ВПК Кроме того, согласно справки из регистрационной палаты у ВПК также в собственности находятся три комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> технические характеристики на которые заявителем представлены не были. По сведениям Назаровского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> за Вересовой Т.М. была зарегистрирована 1/2 доли объекта капитального строительства: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Вересовой Т.М. подписан договор дарения на данное жилое помещение, то есть произведено отчуждение имеющейся у заявителя доли в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, действия Вересовой Т.М. по оформлению указанного договора дарения в соответствии со ст.53 ЖК РФ и ст.4 Закона Красноярского края от 24 мая 2006 года №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий с целью дальнейшего приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в удовлетворении заявления Вересовой Т.М. отказано (л.д.34). Оценивая законность оспариваемого прокурором решения, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. По правилам ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок. В силу ч.2 ст.54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ. Аналогичные основания содержат и положения Закона Красноярского края от 24 мая 2006 года №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» (ст.11). Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Вересовой Т.М., ответчиком в представленном суду документе в нарушение вышеприведенных положений закона не указано на конкретную норму ч.1 ст.54 ЖК РФ как на основание такого отказа. Таким образом, оспариваемое решение администрации <адрес> не соответствует требованиям закона, а именно ч.2 ст.54 ЖК РФ, и нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы Вересовой Т.М. Кроме того, по смыслу п.1 ст.58 Устава города Красноярска во взаимосвязи со статьями 9 и 11 Закона Красноярского края от 24 мая 2006 года №18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края» решение об отказе в принятии на учет, принимаемое руководителем администрации района в городе в соответствии с его компетенцией, должно быть оформлено в виде соответствующего распоряжения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Вересовой Т.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является незаконным и в связи установленными нарушениями процедуры его принятия считает необходимым обязать ответчика рассмотреть вопрос о принятии Вересовой Т.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Вересовой ТМ к администрации <адрес> удовлетворить частично. Признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Вересовой ТМ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обязать администрацию <адрес> рассмотреть вопрос о принятии Вересовой ТМ на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска Председательствующий: