РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 26 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю., при секретаре Смоляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запара И.В. к Литау Н.А. о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Запара И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявление к Литау Н.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Литау Н.А. обратилась в мировой суд в <адрес> с заявлением о привлечении её (Запара И.В.) к уголовной ответственности за оскорбление – преступление, предусмотренное ч.2 ст.133 УПК РФ за Запара И.В. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с незаконным привлечением её (Запара И.В.) к уголовной ответственности у истицы возникли нравственные страдания, связанные с судебным процессом, обвинением её в уголовно-наказуемом преступлении, которого она не совершала, а также с требованиями Литау Н.А. о взыскании с неё (Запары И.В.) морального вреда в размере 30000 рублей, с оговором истицы в судебных заседаниях. Нравственные страдания продолжались у истицы в течении четырёх месяцев с момента подачи Литау Н.А. заявления и до вынесения судом оправдательного приговора. Усугублялись тяжёлыми переживаниями, головной болью, ухудшением сна и нервной возбудимостью. За оказание юридической помощи по подготовке документов и рассмотрению настоящего искового заявления истица понесла расходы в размере 10000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Литау Н.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истица Запара И.В. и её представитель Медведев А.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержали. Настаивали на его удовлетворении. Ответчик Литау Н.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был постановлен оправдательный приговор в отношении подсудимой Запара И.В., которая обвинялась частным обвинителем Литау Н.А. по ч.1 ст.130 УК РФ в оскорблении, приговор вступил в законную силу. В приговоре содержатся разъяснение Запара И.В. ее право на реабилитацию. В удовлетворении гражданского иска Литау Н.А. к Запара И.В. о компенсации морального вреда было в полном объёме отказано. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств дела. Истица Запара И.В. оценивает причинённый ей моральный вред в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании пояснила, что возбуждение уголовного дела в отношении нее, нахождение под следствием, дача ложных показаний со стороны ответчика и свидетелей обвинения, причинили ей моральный вред. От переживаний у истицы начались головные боли, однако, за получением медицинской помощи она не обращалась. Нравственные страдания выражены в переживаниях, ухудшении сна, нервной возбудимости, в связи с необоснованным привлечением её к уголовной ответственности, необходимости участия в судебных заседаниях. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание, что необоснованным возбуждением ответчиком уголовного дела в отношении истицы последней был причинен моральный вред, а также характер причинённых истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, подлежащий взысканию в её пользу с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Запара И.В. и Медведевым А.Н. заключён договор на оказание юридической помощи, согласно которого представитель оказывает юридическую помощь по подготовке документов и рассмотрению в суде иска о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением Запара И.В. к уголовной ответственности и затрат на оказание юридической помощи. Запара И.В. заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела 10000 рублей, однако с учётом объема выполненных работ, сложности данного гражданского дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу Запара И.В. расходы по оплате услуг представителя в пределах 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Запара И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Литау Н.А. в пользу Запара И.В. в счёт компенсации морального вреда 7000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 10200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.Ю. Волгаева