РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурман Н.Н. к Чащину В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Фурман Н.Н. обратилась в суд к Чащину В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чащин В.А. совершил в отношении истицы преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – побои. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чащин В.А. признан виновным в совершении данного преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. В результате причинённых истице побоев, она (Фурман Н.Н.) была вынуждена проходить медицинское обследование, приобретать и принимать медицинские препараты. Кроме того, совершённым преступлением истице причинён моральный вред. Фурман длительно время не могла нормально засыпать из-за присутствия страха от произошедших событий, была вынуждена постоянно наблюдаться у врачей. Ей было рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение. Истица просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба - 8127 рублей 19 копеек, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истица Фурман Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Чащин В.А. нанес ей удар каркасом декоративного забора по спине и по лицу. От удара она испытала физическую боль. После причиненных побоев в нее (Фурман Н.Н.) ухудшилось зрение, а результатам причиненных побоев стала закрытая черепно-мозговая травма. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит на учете в невролога, проходит медикаментозное лечение, по направлению врача проходила магнитно-резонансную томографию. За приобретение лекарственных препаратов, оплаты магнитно-резонансной томографии истица оплатила 8127 рублей 19 копеек, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. В результате причиненных Чащиным В.А. побоев у истицы началась бессонница, головные боли, страх, снижение веса, ухудшение памяти. За причиненные ответчиком действия и их последствия истица просит взыскать с него в свою пользу 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 400 рублей в счет возврата государственной пошлины. При этом указала, что лечение имевшихся у нее от действий Чащина В.А. кровоподтека и ссадин она не осуществляла, врачом лечение не назначалось.

Ответчик Чащин В.А. и его представитель Радионов Д.С., (действующий на основании доверенности) иск не признали, ссылаясь на то, что истицей доказательств, подтверждающих, причинение Чащиным В.А. материального ущерба, а также морального вреда не представлено. Чащин В.А. указал, что преступления в совершении которого его признали виновным он в отношении Фурман Н.Н. не совершал, побои ей не наносил, при рассмотрении уголовного дела не смог доказать свою невиновность. Кроме того Фурман Н.Н. не доказано наличие причинно-следственной связи имеющегося у неё заболевания с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ. Отмеченные в акте экспертизы имевшиеся у Фурман Н.Н. кровоподтек и ссадины правой скуловой области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. У истицы согласно данного акте имеется диагноз вегето-сосудистая дистония, однако данное заболевание является самостоятельным и не состоит в причинной связи с произошедшими событиями. Истица состоит на учете онколога и эндокринолога, согласно проведенного МРТ головного мозга имеются изменения, которые носят длительны вариант течения, связаны с сосудистым заболеванием и не имеют отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чащин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Чащиным В.А. удовлетворён частично, в его пользу с Фурман Н.Н. в счёт компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано. Кассационным определением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника Радионова Д.С. в интересах осуждённого Чащина В.А. – без удовлетворения, и вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Чащин В.А., находился во дворе <адрес> в <адрес>, где в тоже время находилась Фурман Н.Н. Чащин на почве личных неприязненных отношений учинил с Фурман Н.Н. словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта Чащин В.А. сломал находящийся во дворе дома декоративный забор, после чего сломанной частью декоративного забора нанёс Фурман Н.Н. удар по спине. Фурман Н.Н. стала кричать и звать на помощь мужа Ф.А.П.. Однако, Чащина В.А. это не остановило и он, оставшимся после удара каркасом декоративного забора с силой нанёс удар Фурман Н.Н. по лицу. От нанесённых ударов Фурман Н.Н. испытала сильную физическую боль. После появления во дворе Ф.П.А., а также вышедшей во двор для урегулирования конфликта супруги Чащина В.А., Ч.Е.Н., Чащин В.А. прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями Чащин В.А. причинил Фурман Н.Н. повреждения в виде кровоподтёка и двух ссадин в правой скуловой области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Фурман Н.Н. при медицинском освидетельствовании (Акт №) от ДД.ММ.ГГГГ были отмечены повреждения в виде кровоподтёка и двух ссадин правой скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела 11 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, согласно представленных медицинских документов у Фурман Н.Н. при обращении за медицинской помощью был отмечен диагноз: вегето-сосудистая дистония смешанного генеза, астено-невротический синдром. Данное заболевание является самостоятельным и в причинно-следственной связи с вышеуказанными повреждениями не состоит.

Как следует из пояснений истицы, после произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий и последствием причинённых ей побоев были снижение зрения, закрытая черепно-мозговая травма, ухудшение памяти, в связи с чем она была вынуждена проходить медицинское обследование и принимать медицинские препараты.

Согласно имеющегося в материалах дела медицинского заключения на экспертизу, проводимую в рамках уголовного дела были представлены краниграммы черепа, МРТ головного мозга на имя Фурман Н.Н. Проведена консультация профессора КрасГМУ лучевой диагностики ИПО Б, который пришёл к выводу, что обнаруженные в веществе мозга изменения носят хронический длительный вариант течения и связаны скорее всего с сосудистым заболеванием и не имеют отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Фурман Н.Н. состоит на учете у эндокринолога, постоянно принимает заместительную терапию, снижение зрения произошло после операции на щитовидной железе (Л.д. 15-23).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее (Фурман Н.Н.) состоянием здоровья (наличием закрытой черепно-мозговой травмой, снижением зрения), проводимым ею лечением, а следовательно причинением истице материального вреда, Фурман Н.Н. не представлено.

Приговором мирового судьи, вступившим в законную силу, установлено причинение Чащиным В.А. Фурман Н.Н. кровоподтека и двух ссадин в правой скуловой области. Однако, медицинское лечение данных повреждений не проводилось, в связи с чем материальные затраты Фурман Н.Н. в данной части не производились.

Таким образом, исковые требования Фурман Н.Н. о взыскании с Чащина В.А. материального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральных вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями Чащина В.А. истице несомненно были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала физическую боль.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из характера, степени страданий, перенесенных Фурман Н.Н., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 15 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены судом частично, в пользу Фурман Н.Н. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурман Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чащина В.А. в пользу Фурман Н.Н. в счёт компенсации морального вреда 15000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 200 рублей, а всего 15200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Фурман Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева