ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина АВ к Медову ВВ о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Никулин А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 5200 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому дата подписания основного договора определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве задатка, истец передал ответчику 100000 рублей, о чем заключено соглашение. До настоящего времени основной договор купли-продажи комнаты не заключен. Согласно п.6 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи, он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка в течение трех банковских дней с момента указанного в договоре срока продажи объекта. Поскольку ответчик до настоящего времени немотивированно отказывается заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимости, а также возвращать полученный им задаток, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Никулин А.В. и его представитель Никулин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после передачи ответчику задатка, т.е. с апреля 2009 года по май 2011 года, истец проживал в спорной комнате и оплачивал коммунальные услуги, чтобы не потерять денежные средства, переданные ответчику в качестве задатка, а также, чтобы Медов В.В. без ведома истца, не продал указанную комнату третьим лицам. Кроме того, при подписании предварительного договора, сторонами достигнуто соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется приватизировать и продать указанную в договоре комнату Никулину А.В., однако до настоящего времени ответчик не оформил документы по приватизации комнаты. Истец не отрицает, что за период проживания в комнате ответчика, он с разрешения последнего произвел ремонт, а именно: оборудовал туалет, ванную комнату, провел водоснабжение, вставил окно, двери, на что затратил личные денежные средства в сумме 70000 рублей.

Ответчик Медов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил полномочия своему представителю по доверенности.

Представитель ответчика Рябцев С.В. (полномочия подтверждены) исковые требования не признал в полном объеме, указав, что подписание основного договора купли-продажи не состоялось по вине истца. После вселения Никулина А.В. в спорную комнату у него возникло желание проживать не в одной, а в двух комнатах, для чего он с согласия Медова В.В. осуществил перепланировку <адрес> в <адрес>, объединив две комнаты вместе, оборудовав ванную комнату, туалет, прихожую. В связи с произведенной перепланировкой, у Медова В.В. возникли трудности с оформлением приватизации спорной комнаты. Кроме того, считает, что предварительный договор купли-продажи спорной комнаты является недействительной сделкой, так как был заключен в отношении муниципального имущества, т.е. не принадлежащего продавцу на праве собственности, поэтому истец может претендовать только на возмещение понесенных им убытков в размере 100000 руб.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовым В.В. и Никулиным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, общей и жилой площадью 18,9 кв.м, расположенной на первом этаже в двухэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес> Согласно условий указанного договора данный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании ордера № и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В п.5 Договора стороны определили цену продаваемой комнаты в 600000 руб. Согласно п.6 Договора по взаимному согласию сторон определена дата подписания основного договора купли-продажи недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 9,14 Договора предусмотрены особые условия: до заключения основного договора купли-продажи, продавец обязан приватизировать указанную квартиру, зарегистрировать право собственности на нее и продать покупателю, и на момент заключения сделки обеспечить выписку лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении (л.д.11-12).

Давая правовую оценку вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в установленной законом форме, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предстоящей сделки купли-продажи жилого помещения (указан адрес, площадь жилого помещения, его цена, определена дата заключения основного договора). Учитывая, что комната находилась в пользовании (не в собственности) продавца, предусмотрены особые условия об оформлении прав собственности (приватизации) на данный объект недвижимости и снятии с регистрационного учета, не проживающих там лиц.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным либо недействительной (ничтожной) сделкой, отвергая указанные доводы представителя ответчика.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи недвижимости сторонами, в срок, установленный предварительным договором - до ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был, при этом ни истец, ни ответчик, не обращались к друг к другу с просьбой о его заключении, в связи с чем, предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, суд находит несостоятельными как доводы истца об уклонении ответчика от заключения сделки, поскольку он не принял предусмотренных законом мер к заключению либо понуждению к заключению основной сделки в определенный срок, так и доводы представителя ответчика о вине Никулина А.В., сделавшего перепланировку жилого помещения, что якобы не позволило в установленный срок приватизировать комнату, поскольку в данном случае указанное не имеет правового значения. Продавец (ответчик), так же как и покупатель не принял должных мер по заключению основного договора в установленный срок, либо мер по заключению дополнительного соглашения о новом сроке подписания договора купли-продажи недвижимости, при этом, совершая необходимые для приватизации комнаты действия далеко за пределами оговоренного срока (договор поручения на действия по приватизации Медов В.Н. заключил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), заочное решение по иску Медова В.Н. о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52)).

С учетом изложенного, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания двойной суммы задатка отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательства предусмотренного п.11 вышеуказанного предварительного договора, одновременно с его заключением, стороны заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Никулин А.В. в момент подписания предварительного договора купли-продажи, в соответствии со ст.380 - 381 ГПК РФ передал Медову В.В. задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской Медова В.В. в получении указанной суммы денег (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости, задаток в сумме 100000 рублей, уплаченный Никулиным А.В. при подписании указанного договора, подлежит возврату истцу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Медова ВВ в пользу Никулина АВ сумму задатка в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк