ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коса Т.И. к Коса В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Коса Т.Н. обратилась в суд с иском о признании Коса В.Н. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу <адрес> и снятии его с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ПК истица вместе со своим бывшим супругом Коса В.Н. получили право проживать в квартире, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году на основании решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> брак между истицей и Коса В.Н. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована в одинаковых долях между истицей, её сыном и бывшим супругом Коса В.Н. В настоящее время Коса В.Н. состоит в другом браке. Адрес его места жительства не известен. Из спорной квартиры ответчик добровольно выехал в феврале 2008 года. Личных вещей и имущества ответчика в <адрес> по проспекту <адрес> нет. Каких-либо договорных отношений между ней (Коса Т.Н.), её сыном и ответчиком нет. На проживание в квартире Коса В.Н. не претендует. Коммунальные и иные платежи ответчик не оплачивает. Являясь собственником 1/3 доли общей долевой собственности вышеуказанной квартиры налог на имущество физических лиц не оплачивает, все коммунальные платежи и налоговые сборы за него оплачивает истица с сыном. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, помогать оплачивать коммунальные услуги не желает, на контакт не идет, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица Коса Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коса В.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Третье лицо – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.10 ЖК РФ), из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п.3 ) и в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4 указанной нормы).

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> предоставлена ответчику – Коса В.Н. и членам его семьи на основании ордера № ПК от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в собственность Коса В.Н., Коса Т.Н., Коса А.В. (Л.д. 7).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за Коса В.Н., Коса Т.Н. и Коса А.В. (Л.д. 9-10).

Из выписки из домовой книги на квартиру № дома № по проспекту <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят Коса В.Н., Коса Т.Н. и Коса А.В. (Л.д. 8).

Учитывая, что Коса В.Н. является сособственником спорного жилого помещения, он имеет право пользования данным жильём наряду с другими сособственниками квартиры Коса Т.Н. и Коса А.В.

Доводы истицы о том, что ответчик Коса В.Н. в спорной квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в спорной квартире не имеет, не может служить основанием к признанию Коса В.Н. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта, поскольку указанные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, так как не предусмотрены законом как основание для признания собственника утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилой площади.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением собственника этого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Коса Т.Н. о признании Коса В.Н. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коса Т.Н. к Коса В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева