р е ш е н и е именем российской федерации 16 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргуна О.В. представителя истца Колесовой В.С. (доверенность № 1319 от 17.12.2010 г.) ответчика Садовникова А.В. третьего лица Садовниковой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова И.Ф. к Садовникову А.В. о компенсации морального вреда, суд у с т а н о в и л : Марков И.Ф. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 08 декабря 2007 г. водитель Садовников, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» с государственным номером К 004 НУ, при движении в районе дома 19 по ул. Г. в г. Красноярске, на пешеходном переходе допустил на него наезд, в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения в виде спинно-мозговой травмы на уровне С5-С6, компрессионный перелом С6 с ушибом спинного мозга. В результате перенесенной травмы он не может двигаться, прикован к постели, он был лишен возможности полноценно жить, передвигаться, заниматься трудовой деятельностью, стал инвалидом 1 группы, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей, а так же расходы на лечение в сумме 58720 руб., утраченный заработок в сумме 223470 руб., взыскивать ежемесячно по 6207 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения дела истец снизил исковые требования, просил взыскать с ответчика Садовникова А.В. только компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей. В судебное заседание истец Марков И.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, его интересы в суде представляла Колесова В.С., которая уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Садовников А.В. и его представитель адвокат Санько Е.А. иск признали частично, пояснили, что Садовников А.В. действительно 08.12.2007 г., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г/н К 004 НУ, при движении по ул. Г. в районе дома № 19 в г. Красноярске допустил наезд на пешехода Маркова. Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении в его (Садовникова) действиях нарушений Правил дорожного движения, связанных с наездом на истца и причинением ему телесных повреждений не усматривается, в связи с чем его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется. Кроме того, считает, что сумма, указанная истцом, является чрезмерно завышенной, согласен выплатить 60000 руб.. Третье лицо Садовникова В.С. иск признала частично, пояснив, что не согласна с суммой иска, считает, что она является чрезмерной. Выслушав объяснения сторон, представителей, заключение помощника прокурора Моргуна О.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает требования Маркова И.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если лицу причинены нравственные и физические страдания (моральный вред) действиями другого лица, то данный вред подлежит возмещению в денежном выражении с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2007 г. примерно в 13 час.30 мин. водитель Садовников А.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г/н К 004 НУ, двигался в районе дома 19 по ул. Г. в г. Красноярске, где допустил наезд на пешехода Маркова И.Ф., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из представленных ответчиком паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» г/н К 004 НУ, принадлежит на праве собственности Садовниковой В.С., а Садовников А.В. управлял указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на основании доверенности, т.е. являлся законным его владельцем. Постановлениями ОГИБДД Ленинского РУВД от 24.12.2007 г. производство по делу в отношении Садовникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением ОГИБДД Ленинского РУВД г. Красноярска от 24.12.2007 г. Марков И.Ф. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако данное постановление было отменено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.03.2008 г. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 561 от 14.12.2007 г. ответчик, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г/н К 004 НУ, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения. Как видно из выписки из медицинской карты стационарного больного ГКБ №6 Марков находился на стационарном лечении в связи с автодорожной травмой с 08 декабря 2007 г. по 18 февраля 2008 г., ему выставлен диагноз – осложненная спинно-мозговая травма на уровне шейного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела С6, с ушибом спинного мозга гематомиелия; глубокий верхний парапарез, нижняя параплегия; нарушения функции тазовых органов по типу задержки. Из акта судебно-медицинский экспертизы № 314 от 08.07.2011 г. следует, что после событий 08 декабря 2007 года у Маркова И.Ф. имелась закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, которая включает в себя компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка, ушиб (контузию) спинного мозга тяжелой степени, авульсию (отрыв) правого корешка 6-го спинномозгового нерва, тромбоз правой позвоночной артерии, осложненная парапарезом верхних конечностей и спастической параплегией нижних конечностей, расстройством функции тазовых органов по типу задержки. Указанная травма состоит в прямой причиной связи с ДТП от 08.12.2007 г., привела 100% -ой утрате трудоспособности. Согласно справке МСЭ от 07.0.2010 г. Маркову установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Подвергать сомнению указанные медицинские документы и выводы экспертов у суда оснований не имеется. Наступившие последствия и состояние здоровья Маркова И.Ф. подтвердили в суде свидетели М., Э., Г., кроме того, сам ответчик Садовников А.В. не отрицает, что совершил 08.12.2007 г. наезд на истца, в результате чего последний получил вышеназванные телесные повреждения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маркову И.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия несомненно были причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу того, что вред истцу был причинен источником повышенной опасности – автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» г/н К004 НУ, законным владельцем которого являлся Садовников А.В., то обязанность по возмещению морального вреда Маркову лежит на ответчике независимо от наличия или отсутствия его вины. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Причинение истцу физических страданий подтверждается приведенными выше доказательствами. Суд считает так же доказанным причинение истцу так же и нравственных страданий, поскольку он переживал по поводу утраты здоровья, т.к. в результате наезда на него стал инвалидом, лишен возможности ходить на работу, не может вести активный образ жизни. Таким образом, учитывая характер причиненных страданий Маркову И.Ф., его возраст, учитывая требования справедливости и соразмерности, суд считает правильным взыскать с Садовникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При указанных обстоятельствах с Садовникова А.В. в местный бюджет необходимо взыскать госпошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Р е ш и л : Исковые требования Маркова И.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Садовникова А.В. в пользу Маркова И.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 180000 руб. Взыскать с Садовникова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска Судья: Н.Н.Шестакова
представителя ответчика адвоката Санько Е.А. (удостоверение № 603, ордер № 676)