ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой О.Ю. к Сцыпура Н.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец Антонова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Сцыпура Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительное судебное заседание истец Антонова О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Колот М.А.

Представитель истца Колот М.А. (полномочия подтверждены) просил предварительное судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчик Сцыпура Н.В. и ее представитель Солоненко М.Н. в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по надлежащей подсудности в <данные изъяты> суд по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>.

Выслушав ответчика, его представителя, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>. Однако, согласно объяснениям ответчика Сцыпура Н.В. и представленному паспорту, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и, как следует из объяснений ответчика, не проживает в <адрес> с прошлого года, в настоящее время, и на момент обращения истца в суд ответчик постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах следует, что ответчик на момент предъявления дела в суд на территории <адрес> не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> суд <данные изъяты> по месту регистрации и жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Антоновой О.Ю. к Сцыпура Н.В. о взыскании долга передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.Г. Раицкий