РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 18 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А. при секретаре Саломачевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвяковой О.А. к Ефименко Н.Г. о взыскании денежных средств и встречные исковые требования Ефименко Н.Г. к Литвяковой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Литвякова О.А. обратилась в суд с иском к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируя тем, что 20.10.2000г., согласно расписки, ответчица получила от Литвяковой О.А. в расчет за <адрес> 50.000 руб., обещая оформить документы под продажу. 01.07.2010г. сыном ответчицы Ефименко (Герман) Н.Г. - Герман А.А. ей были предоставлены документы о том, что он является собственником спорного дома, в связи с чем, истица была вынуждена по его требованию освободить дом, вывезя все свои вещи. Учитывая, что сделка купли-продажи указанного дома не состоялась в результате не оформления ответчицей документов для продажи дома, Литвякова О.А. считает, что Ефименко (Герман) Н.Г. неосновательно обогатилась за ее счет, пользуясь ее денежными средствами с 20.10.2000г. 28.07.2010г. истица предложила ответчице в порядке досудебного урегулирования спора выплатить ей 50.000 руб. и проценты по ставке рефинансирования в размере 17 % за время пользования ее денежными средствами (3577 дня) в сумме 86.849 руб., а всего 136.900 руб. Данное обращение ответчицей было оставлено без реагирования. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования (17%) за период пользования с 20.10.2000 в размере 86.849 руб, а так же возврат государственной пошлины в размере 3.000 руб. Истица Литвякова О.А. 11.08.2011г. уточняла исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты в размере 95.346 руб. Ефименко Н.Г. предъявила требования к Литвяковой О.А. о взыскании суммы в качестве неосновательного обогащения в размере 144.000 руб. Свои требования мотивируя тем, что Литвякова О.А. пользовалась спорным домом не неся расходов по оплате арендных и иных платежей, следовательно неосновательно обогатилась пользуясь имуществом истца. Учитывая, что стоимость аренды спорного дома составляет 4.000 руб. в месяц, задолженность ответчика составляет за три года 144.000 руб. Истец Ефименко Н.Г. 15.06.2011г. уточнила исковые требования, уменьшил сумму неосновательного обогащения и просила взыскать с Литвяковой О.А. задолженность по аренде дома по май 2010г. (за 24 месяца) – 96.000 руб. В судебном заседании истица - ответчица Литвякова О.А. и ее представитель Романовская Г.А. действующая на основании доверенности №3051 от 30.11.2010г. заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом последних уточнений, по основания изложенными в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дополнительно суду пояснила, что расчет процентов был произведен исходя из ставки рефинансирования на момент передачи дома с 20.10.2000г. по 01.08.2011г., которая на тот момент составляла 17%. Между сторонами не было никаких арендных отношений. Дом предназначался для продажи Литвяковым, фактически дом уже был продан, но не был должным образом оформлен по вине ответчика. Никаких документов арендных отношений ответчиками не предоставлено. Справка по стоимости аренды жилого дома в размере 4.000 руб. не доказывает, что в данной деревне была именно такая арендная ставка, считают что данная арендная ставка является по пригороду г. Красноярска, но никак не в отдаленных районах. Ответчица - истица Ефименко (Герман) Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена своевременно и в соответствии с нормами ГПК, доверила представление своих интересов Потапенко А.А. Представитель ответчицы - истицы Потапенко А.А., действующий на основании доверенности № 2977 от 24.11.2010г. уточненные исковые требования Ефименко Н.Г. поддержал в полном объеме, исковые требования Литвяковой О.А. не признал в заявленной сумме, дополнительно суду пояснил, что по сумме процентов необходимо учесть срок исковой давности, ставку рефинансирования необходимо применять, действующую на момент подачи искового заявления, которая составляла примерно 7%. Кроме того, Литвякова О.А. пользовалась спорным домом, арендную плату не платила, значит неосновательно обогатилась. Третье лицо на стороне истицы Ефименко Н.Г., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с требованиями норм ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Литвяковой О.А. и Ефименко (Герман) Н.Г. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 24.12.2010г. было вынесено решение Ленинского районного суда г. Красноярска по иску Литвяковой О.А. к Ефименко (Герман) Н.Г. о взыскании денежных средств, в соответствии с котором истице Литвяковой О.А. было отказано в удовлетворении ее требований в связи с пропуском срока исковой давности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.03.2011г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2010г. отменено. Взыскана с Ефименко (Герман) Н.Г. в пользу Литвяковой О.А. сумма неосновательного обогащения в размере 50.000 руб. Требования Литвяковой О.А. к Ефименко Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлены на новое рассмотрение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных Литвяковой О.А. требований о взыскании с Ефименко (Герман) Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, но необходимо руководствоваться указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», согласно которому с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске Литвяковой О.А. срока исковой давности представитель ответчицы Потапенко А.А. В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Литвяковой О.А. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2000г. по 11.08.2011г. (4.277 дней), с заявлением в суд Литвякова О.А. обратилась 04.10.2011г., следовательно, по требованиям Литвяковой О.А. заявленным за период с 20.10.2000г. по 03.10.2007г. срок исковой давности ею пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. Однако, в остальной части оснований для применения последствий пропуска исковой давности не имеется и в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с Ефименко (Герман) Н.Г. подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2007г. по 18.08.2011г. в размере 15.980 руб. 14 коп. (из расчета 50.000 руб. х 8,25% (проценты на дату вынесения решения): 365 дн. х 1414 дн.). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как установлено в судебном заседании Литвякова О.А. пользовалась домом № по <адрес> принадлежащий на праве собственности Герман А.С. (ответчица - истица Ефименко Н.Г.), Герман Н.Г., Герман А.А. (договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан <адрес> от 30.10.1996г.) в период с 20.10.2000г. по 01.07.2010г. При этом не неся расходов за проживание в спорном домовладении, договоров об условиях и порядке пользования спорным домовладением о безвозмездном или возмездном пользовании между сторонами не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно справки ИП Черенщиковой М.А. стоимость аренды спорного жилого дома <адрес> общей площадью 43,0 кв.м., с надворными постройками составляет 4.000 руб. в месяц. Иных справок о стоимости аренды спорного дома сторонами суду не предоставлено. Ссылка стороны Литвяковой О.А., что аренда данного дома значительно меньше, документально не подтверждена. Оценивая предоставленные сторонами доказательства, применительно к ст. 67, 68 ГПК РФ суд считает, что заявленные требования о взыскании с Литвяковой О.А. в пользу Ефименко (Герман) Н.Г. сумм за пользование спорным домовладением, как неосновательное обогащение, обосновано заявлено из расчета стоимости аренды аналогичного домовладения, согласно представленной справки, за период с мая 2008г. по май 2010г., и подлежат удовлетворению, но частичному. В соответствии с договором передачи квартиры (дома) в собственность граждан <адрес>а <адрес> от 30.10.1996г. Герман А.С., Герман Н.Г., Герман А.А. приобрели в собственность жилой дом по адресу: п<адрес>, следовательно доля ответчицы-истицы Ефименко (Герман) Н.Г. составляет 1/3 доли. Ефименко (Герман) Н.Г. как долевой собственник имела право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, спорного жилого дома, соразмерной ее доли. Учитывая, что исковые требования предъявлены только одним сособственником спорного жилого дома, а именно Ефименко (Герман) Н.Г., суд полагает что взысканию с Литвяковой О.А. подлежит сумма в качестве неосновательного обогащения, соразмерной ее доли. Взысканию с Литвяковой О.А. подлежит сумма необоснованного обогащения, за период с мая 2008г. по май 2010г. в размере 32.000 руб. (из расчета 4.000 руб. х 24 мес. /3). В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным издержкам истца-ответчика Лттвяковой О.А. относятся расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом частично удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика-истца Ефименко (Герман) Н.Г. в пользу истца - ответчика государственная пошлина в размере 2.179 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Литвяковой О.А. и Ефименко Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Ефименко Н.Г. в пользу Литвяковой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.980 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 2.179 руб., а всего 18.159 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 14 коп. Взыскать с Литвяковой О.А. в пользу Ефименко Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 32.000 (тридцать две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья Е.А. Иноземцева