ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 августа 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мамедову А.Н.о. оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамедову А.Н.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ответчик, управлявший 24 июля 2008 года автомобилем «Хонда Аккорд», №, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Капа», г/н С856ХО, под управлением водителя Калачевой О.С. Автомобиль «Хонда Капа», получивший в этом дорожно-транспортном происшествии повреждения, был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», поэтому последнее произвело страховую выплату в размере 122 628 рублей 87 копеек собственнику транспортного средства Калачевой О.С.

Представитель истца – Ноздрина Т.В. (полномочия подтверждены) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Мамедов А.Н.о. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064, пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Хонда Аккорд», №, под управлением Мамедова А.Н.о., и автомобиля «Хонда Капа», г/н С856ХО, принадлежащего Калачевой О.С., под ее управлением. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, допустивший нарушение пунктов 9.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с фактом столкновения.

Согласно полиса 24А № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортных средств, автомобиль «Хонда Капа», принадлежащий Калачевой О.С., застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 10-11) на сумму 200000 рублей, которое по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) выплатило Калачевой О.С. в счёт страхового возмещения сумму в размере 122628 рублей 87 копеек, размер которой установлен экспертным заключением (л.д. 32-36).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину в Мамедов А.Н.о. не оспаривает. Каких-либо возражений на иск, в том числе относительно размера причинённого вреда, виновности в его наступлении ответчиком не представлено. Доказательств, указывающих на то, что его гражданско-правовая ответственность была застрахована, а также свидетельствующих о наличии оснований освобождения его от такой ответственности, Мамедовым А.Н.о. не приведено.

При таких обстоятельствах иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3652 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Мамедову А.Н.о. Аладдину Нураддин оглы о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова А.Н.о. пользу ООО «Росгосстрах» в счёт возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 122 628 рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3652 рублей 58 копеек. Всего взыскать сумму в размере 126281 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина