ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышевой Н.В. к ООО «Гранд Мастер» о взыскании задолженности и неустойки,

Установил:

Истец Барышева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гранд Мастер» о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2009 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор уступки прав требования в отношении квартиры, расположенной по <адрес>. При этом, стороны обязались в срок не позднее 25.01.2010 года заключить основной договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры. В момент подписания предварительного договора истица передала ответчику сумму в размере 1000000 рублей в качестве аванса, оставшуюся часть суммы в размере 820000 рублей Барышева Н.В. обязалась передать в момент подписания основного договора. Однако, ООО «Гранд Мастер» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по заключению с истицей основного договора, который до настоящего времени между сторонами не подписан по вине ответчика, уклоняющегося от подписания договора, несмотря на то, что 24.02.2010 года ответчику была направлена претензия с требованием о заключении договора уступки прав требования жилого помещения. На основании изложенного, Барышева Н.В. просит суд взыскать с ООО «Гранд Мастер» убытки в размере 1000000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 11 предварительного договора в размере 125000 рублей и госпошлину в размере 13825 рублей.

В суд истица Барышева Н.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, доверила представлять свои интересы Гончаровой О.О.

В судебном заседании представитель истца – Гончарова О.О. (полномочия подтверждены) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в нем, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Гранд Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Третье лицо - представитель ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в суд не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2009 г. между истцом Барышевой Н.В. и ответчиком ООО «Гранд Мастер» заключен предварительный договор уступки прав требования в отношении квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.7). Во исполнение указанного предварительного договора ответчик обязался уступить истице право требования на вышеуказанную квартиру, которая принадлежит ООО «Гранд Мастер» на основании договора № № от 09.09.2009 года, заключенного между ним и ООО ФСК «Монолитинвест» на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, а истица обязалась оплатить сумму по договору в размере 1820000 рублей.

По взаимному согласию сторон, подписание договора уступки прав требования было назначено сторонами не позднее 25.01.2010 года. Однако, впоследствии срок заключения договора продлялся сторонами до 15.02.2010 года и 24.02.2010 года. При этом, представитель ответчика обязался в случае неподписания договора 24.02.2010 года вернуть внесенные истицей денежные средства с неустойкой, что подтверждается отметками на предварительном договоре.

В подтверждение намерений заключения договора уступки прав требования, истица передала ответчику сумму в размере 1000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2009 года (л.д.8).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, основной договор уступки прав требования между сторонами не был заключен, несмотря на то, что истицей принимались меры к понуждению ООО «Гранд Мастер» заключить с ней договор, а именно: 24.02.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о заключении договора (л.д. 9), ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть заключено в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сделка уступки прав требования в отношении квартиры по <адрес>, в счет оплаты которого истицей была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей не состоялась, у истицы не возникло обязательство по передаче ответчику оплаты по указанной сделке, в связи с чем, указанная выше сумма в размере 1000 000 рублей, признается судом необоснованно полученной ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного суду предварительного договора уступки права требования от 31.12.2009 года, пунктом 11 данного договора предусмотрено, что в случае, если сделка по уступке прав требования вышеуказанной квартиры не осуществляется по вине инвестора, то вся сумма аванса возвращается приобретателю прав в течение трех дней с момента требования, а также инвестором возмещаются понесенные приобретателем прав убытки и выплачивается неустойка в размере 125000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что сделка не состоялась по вине ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Барышевой Н.В. сумму неустойки в размере 125000 рублей, как прямо предусмотренную сторонами в договоре штрафную санкцию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышевой Н.В. к ООО «Гранд Мастер» о взыскании задолженности и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Гранд Мастер» в пользу Барышевой Н.В. сумму в размере 1000 000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 825 рублей. Всего взыскать сумму в размере 1138 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина