ЗАОЧНОЕ Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 года * Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю., при секретаре Самусенко Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Беловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа * от 19.03.2010г. Беловой Е.В. ОАО «*» предоставил ипотечный жилищный заем в размере 1820000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в квартиры расположенной по адресу: * с обеспечением по договору займа ипотекой данного недвижимого имущества. Денежные средства в сумме 1820 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением * от 19.03.2010г. По состоянию на 16.03.2010г. указанная квартира оценена в размере 2606360 рублей, что подтверждается отчетом об оценке * от 16.03.2010г. ООО «*» и указано в Закладной. Государственная регистрации договора купли-продажи квартиры произведена 23.03.2010г. Права Залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2010г. за *. Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С сентября 2010г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в полном объеме ответчиком не производятся, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по займу. По состоянию на 05.07.2011г. образовалась задолженность в сумме 1875 309 руб. 42 коп., из них: 1801509 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 30 484 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом; 43 315 руб. 33 коп. – пени. Истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику квартиру, расположенную по адресу: * состоящую из трех комнат, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой площадью 41,20 кв.м., определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1875 309 руб. 42 коп., из них: 1801509 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 30 484 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом; 43 315 руб. 33 коп. – пени; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка по основному долгу 1801509 рублей 19 копеек начиная с 6.07.2011г. и по день полного погашения обязательств Кредитного договора или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры указанной а закладной в размере 2606360 рублей.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606360 рублей. Представитель истца Якубов А.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что * Белова Е.В. заключила договор займа * с ОАО «*», в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 1820 000 руб. на срок 180 месяцев с целью приобретения в собственность квартиры по адресу * Денежные средства в сумме 1820 000 руб. были ответчику предоставлены. В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое уведомляло Белову Е.В. о смене владельца закладной, однако ответчица сентября 2010г. перестала производить платежи в счет исполнения кредитных обязательств. Ответчица Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Статья 13 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Пункт 6 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги. Как видно из материалов дела, 19 марта 2010 года между ОАО «*» и Беловой Е.В. был заключен договор займа *-* предоставлении займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * размере 1820000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 12 % годовых. Из платежного поручения * от 19 марта 2010 года следует, что данная сумма была получена Беловой Е.В. В соответствии с частью 3 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21931 руб. 30 коп. посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца, не позднее последнего числа каждого месяца. В силу п.п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является, в частности, ипотека в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: * 20 марта 2010 года оформлена закладная на жилое помещение, приобретенное Беловой Е.В., где последняя указана в качестве залогодателя, первоначальным залогодержателем назван ОАО «*». Данной закладной были обеспечены обязательства ответчицы по договору займа * от 19 марта 2010 года. Затем права по закладной передавались ООО «*», а 19 апреля 2010 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной имеется отметка, из чего следует, что права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, право требования по договору займа * от 19 марта 2010 года перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что согласуется с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» и не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 18.11.2010г. Белова Е.В. получила от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице зам. генерального директора ООО «*» уведомление о смене владельца закладной с требованием о погашении всей суммы просроченной задолженности. С сентября 2010г. ответчицей Беловой Е.В. в нарушение условий договора займа и закладной платежи в погашение займа и процентов производятся не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 05 июля 2011 года образовалась задолженность в размере 1875 309 руб. 42 коп., из них: 1801509 руб. 19 коп. – сумма основного долга; 30 484 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом; 43 315 руб. 33 коп. - пени. В соответствии с п.4.4 договора займа наличие указанных обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы займа в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов и пени. Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами договору займа подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным. В силу положений ст.37 ГК РФ и ст.3 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не установлено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет задолженного имущества, в частности основной суммы долга по кредитному договору или иному обязательству, процентов, а также уплату суммы, причитающихся залогодержателю: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно п.7.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника. В силу требования ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в решении суда, рассмотревшего дело об обращении взыскания на заложенное имущество, должны быть определены все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (основная сумма долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству; проценты за пользование кредитом (заемными средствами), суммы, причитающиеся в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие не исполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество). При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению, при обращении взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя все суммы, подлежащие уплате залогодержателю по день фактического удовлетворения его требований (день исполнения решения суда) с учетом процентов за пользование займом, а именно требования истца об определении подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1801 509 рублей 19 копеек. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности и в случае просрочки исполнения. Требования представителя истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 43 315 рублей 33 копейки по состоянию на 05.07.2011г. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение права истца требовать выплаты неустойки, т.к. согласно условиям п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа, процентов начисленных на сумму займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заключенным сторонами договором займа предусмотрена уплата пени в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме основного долга сторонами не согласовывалось. Определение к выплате пени (неустойки) в требуемом истцом размере и за указанный истцом период с 06.07.2011г. по день вступления решения суда в законную силу, исключающее также возможность применения ст.333 ГК РФ, нарушает права должников по данному договору займа. В связи с чем, требования истца об уплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с 06.07.2011г. до даты вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат. Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Белова Е.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчицей нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную в * определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начнутся торги в размере его залоговой стоимости – 2606 360 рублей. Кроме того, по смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в рассматриваемой ситуации сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов. При этом установленное п.2 ст.811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не предусмотрено гл.26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательств. В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Беловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа в размере 1 875309 рублей 42 копейки, из которых 1 801509 рублей 19 копеек – остаток по основному долгу, 30484 рубля 90 копеек проценты по займу; 43315 рублей 33 копейки пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 1879309 рублей 42 копейки. Определить подлежащими выплате с Беловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1801509 рублей 19 копеек, начиная с 06 июля 2011г. по день реализации недвижимого имущества. При погашении обязательств кредитного договора до реализации недвижимого имущества, по день погашения обязательств кредитного договора. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в * путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2606 360 рублей. В части взыскания с Беловой Е.В. пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий