ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 13 сентября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

в ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску ООО Д к Лейфу АВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика ущерб в размере 278303 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 руб.04 коп., мотивируя следующим.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лейф А.В., работая в должности представителя филиала ООО Д в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом в силу договора о полной материальной ответственности, часть вверенных ему денежных средств в сумме 278303 руб.78 коп. присвоил и использовал по своему усмотрению. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Лейфу А.В. предъявлено обвинение в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лейфа А.В. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По вызовам в суд, направленным по адресам ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лейф А.В. не явился, заказная корреспонденция вернулась в суд без вручения за истечением срока хранения.

Между тем, в ходе досудебной подготовки, судом установлено, что ответчик Лейф А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истца Крыловская Н.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе досудебной подготовки дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО Д к Лейфу А.В. о возмещении материального ущерба, было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства и регистрации ответчика) в Кировский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО Д к Лейфу АВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Судья: О.В. Присяжнюк