Определение 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.Н. при секретаре Сизиковой Н.А. с участием: представителя истца Симашко Е.А. (доверенность № 6-1765 от 14.07.2011г.). представителя ответчика Сингурли Е.Ф. (доверенность б/н от 08.02.2011г.). рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ларина П.Е. к ЗАО «Паритет Красноярск» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, Установил: Ларин П.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Паритет Красноярск» заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 320000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 17725 рублей. Требования мотивировал тем, что с 19.03.2007г. истец работал в должности водителя-экспедитора в ЗАО «Паритет Красноярск». 15.04.2010г. Ларин П.Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию с отработкой до 19.04.2010г. До настоящего времени ответчик не выдал истцу трудовую книжку, в связи с чем компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в период с 15.04.2010г. по настоящее время составила 320000 рублей. Истец Ларин П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании представитель истца Симашко Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ЗАО «Паритет Красноярск» Сингурли Е.Ф. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку из Устава ЗАО «Паритет Красноярск» следует, что место нахождения общества: г. Красноярск, ул. Г., 4. Представитель истца Симашко Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства. В соответствии с требованием п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из Устава ЗАО «Паритет Красноярск», утвержденного 26.03.2009 г. его юридический адрес: г. Красноярск, ул. Г., д.4, офис 310, что относится к территории Свердловского района г. Красноярска. До принятия Ленинским районным судом г. Красноярска дела к производству, стороны, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ не изменяли территориальную подсудность, предмет иска не относится к исключительной или альтернативной подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не находится на территории Ленинского района г. Красноярска, суд считает, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть направлено для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска в соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, регламентирующей, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело по иску Ларина П.Е. к ЗАО «Паритет Красноярск» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд. Судья: Н.Н. Шестакова