РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буш Г.В. к Быковой Л.В. о выделе, принадлежащей ей доли земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Буш Г.В. обратилась в суд с иском к Быковой Л.В. о выделе, принадлежащей ей доли земельного участка в натуре, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли земельного участка № общей площадью 400 кв.м., расположенном в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>. Вторым сособственником данного земельного участка является ответчица Быкова Л.В. Указанный земельный участок принадлежит сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2008 года. Между Буш Г.В. и Быковой Л.В. сложились неприязненные отношения, ввиду которых они не могут совместно владеть спорным земельным участком. На основании изложенного, Буш Г.В. просит суд прекратить право общей долевой собственности на участок № общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>»; разделить имущество, находящееся в долевой собственности, земельный участок № стоимостью 70878 руб. 78 коп., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», выделив из него ? долю, принадлежащую Буш Г.В., в натуре, в виде участка № размером 238 кв.м., с кадастровым номером № а Быковой Л.В. выделить участок №, размером 238 кв.м., с кадастровым номером №; признать за Буш Г.В. право собственности на земельный участок № размером 238 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика расходы по инженерно-геодезическим изысканиям, в сумме 2950 рублей и расходы по изготовлению кадастровых паспортов в сумме 2500 рублей, всего 4950 рублей.

В судебном заседании истица Буш Г.В. отказалась от требований о взыскании с ответчика расходов по инженерно-геодезическим изысканиям, в сумме 2950 рублей и расходов по изготовлению кадастровых паспортов в сумме 2500 рублей, всего 4950 рублей. Определением суда от 07.09.2011 года производство по делу в этой части, прекращено. В остальной части Буш Г.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что спорный земельный участок был получен ей и ответчицей Быковой Л.В., которая является ее родной сестрой, в порядке наследования за умершим отцом А. Между ней и сестрой сложились неприязненные отношения, в связи с чем, они не могут договориться о совместном использовании земельного участка. Ввиду неприязненных отношений она в течение последних трех лет не может пользоваться принадлежащей ей долей земельного участка, в связи с чем, просит суд удовлетворить ее требования и произвести раздел земельного участка в натуре. В настоящее время ею произведено межевание земельного участка, определены границы и кадастровые номера вновь созданных земельных участков, установлены границы.

Ответчик Быкова Л.В., извещенная о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Гордейчук Л.Г.

Представитель ответчицы Быковой Л.В. – Гордейчук Л.Г. (полномочия подтверждены), в ходе судебного заседания исковые требования Буш Г.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что удовлетворение требований истицы нарушит права ответчицы, поскольку лишит ее возможности дачного строительства, так как участок не будет соответствовать установленным требованиям о минимальных размерах земельного участка для Красноярского края и Земельному Кодексу РФ. Кроме того, на участке, который просит выделить ей Буш Г.В., остается водопровод и плодовые деревья, урожаем которых пользуется Быкова Л.В. На основании изложенного, просила Буш Г.В. в иске отказать.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по делу – Степанов И.В. (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания пояснил, что в кадастровый учет по заявлению Буш Г.В. внесены изменения, земельный участок кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, до регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, они считаются временными.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Черепахина О.В. (полномочия подтверждены), извещенная о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. В ходе судебного заседания 09.08.2011 года Черепахина О.В. пояснила суду, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, в связи с чем, в настоящее время УФРС не видит препятствий для регистрации данных земельных участков, как самостоятельных объектов недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 названного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных земельных границах (измененный земельный участок).

Часть 2 ст. 22.5 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Буш Г.В. и Быкова Л.В. являются сособственниками земельного участка № общей площадью 476 кв.м. (по ? доли), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 148, 154). Указанный участок был получен ими, как наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца А (л.д. 9, 153), владевшего данным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 128).

Общая площадь спорного земельного участка, с учетом уточнений, составляет 476 кв.м. (л.д. 144).

По заявлению истицы Буш Г.В. данный земельный участок был разделен на два отдельных равноценных по площади земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 238 кв.м. (л.д. 12) и № площадью 238 кв.м. (л.д. 48).

Как следует из пояснений представителя УФРС по Красноярскому краю и ФБУ «Кадастровая палата», в настоящее время в кадастровый учет внесены изменения, земельный участок кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, каких-либо препятствий к пользованию вновь образованными земельными участками и регистрации вновь созданных земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Буш Г.В. о разделе земельного участка и выделе из него доли в натуре, поскольку в настоящее время спорный земельный участок фактически разделен на два самостоятельных земельных участка равной площадью, каких-либо препятствий к самостоятельному пользованию вновь образованными земельными участками не имеется, доступ (проезд или проход) к земельному участку не ограничен, что подтверждается заключением техника –землеустроителя (л.д. 147).

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение требований истицы нарушит права ответчицы, поскольку лишит ее возможности дачного строительства, так как участок не будет соответствовать установленным требованиям о минимальных размерах земельного участка для Красноярского края и Земельному Кодексу РФ, суд не принимает как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в статье 15 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04.12.2008 года (в редакции от 01.07.2011 года), определяющей размер земельных участков, речь идет о предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данном же случае, речь идет о разделе уже существующего участка, находящегося в собственности граждан, в связи с чем, вышеуказанные нормы в данном случае неприменимы, также как и статья 33 Земельного Кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что на участке, который просит выделить ей Буш Г.В., остается водопровод и плодовые деревья, урожаем которых пользуется Быкова Л.В., суд также не принимает как обоснованные, поскольку в ходе судебного заседания стороной ответчика, несмотря на разъяснение Быковой Л.В. положений ст. 56 ГПК РФ (л.д. 28), не доказано наличие на спорном земельном участке водопровода и каких-либо зеленых насаждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буш Г.В. к Быковой Л.В. о выделе, принадлежащей ей доли земельного участка в натуре, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на участок № общей площадью 476 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>»; разделить имущество, находящееся в долевой собственности, земельный участок № стоимостью 70878 руб. 78 коп., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», выделив из него ? долю, принадлежащую Буш Г.В., в натуре, в виде участка № размером 238 кв.м., с кадастровым номером №, а Быковой Л.В. выделить участок №, размером 238 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Буш Г.В. право собственности на земельный участок № размером 238 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента вынесении мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.И. Дейхина