Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родного Д.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родной Д.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 2003г. истец Родной Д.С. на основании направления (ордера) от 05.06.2003 года был вселен в указанную комнату. Начиная с 2003 года истец постоянно проживает по указанному адресу, регулярно оплачивает жилищно - коммунальные платежи. В настоящее время здание по <адрес>Б передано в муниципальную собственность и относится к муниципальному жилищному фонду. На обращение истца в администрацию г. Красноярска о бесплатной передаче комнаты в собственность истца, ему было отказано, ввиду того, что дом по <адрес>Б относится к специализированному жилищному фонду. Родной Д.С. считает, что целевой характер предоставления жилья в здании по <адрес>Б в г. Красноярске в связи с работой или учебой утерян, жилое помещение фактически общежитием не является, поскольку не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, постельное белье не выдается. Учитывая, что Родной Д.С. вселился в комнату в общежитии в 2003 году и по настоящее время в указанной комнате проживает, считает, что у него имеется право на приватизацию комнаты по основаниям, предусмотренным Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В ходе судебного заседания истец Родной Д.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на заявленный иск не представил.

Представитель третьего лица – МБУ «Центр недвижимости» - Чащин Д.В. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя МБУ «Центр недвижимости», кроме того, указал, что с требованиями Родного Д.С. не согласен, т.к. дом по <адрес> Б имеет статус общежития и отнесен к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилищные помещения не могут быть переданы в наем по договору социального или коммерческого найма без изменения их принадлежности к соответствующему жилищному фонду.

Третьи лица - представители МП «Правобережный ДМО», Администрации Ленинского района г. Красноярска, Управления федеральной государственной службы по регистрации, картографии и кадастру, возражений на заявленный иск не представили, своего представителя в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации один раз.

Из материалов дела видно, что общежитие по <адрес>Б <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Красноярска за номером № (л.д. 17).

Согласно выписке из технического паспорта, комната № по <адрес>Б <адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, общая площадь комнаты составляет 13,3 кв.м., в том числе жилая 13,3 кв.м., (л.д. 19-23).

В судебном заседании установлено, что в Родной Д.С. на законных основаниях вселен в комнату № <адрес>Б по <адрес>, что подтверждается ордером о 05.06.2003 года (л.д. 8), где состоит на регистрационном учете с 09.09.2003, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15). В соответствии с финансово - лицевым счетом квартиросъемщик Родной Д.С. несёт расходы по оплате коммунальных услуг (л.д.9).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что Родной Д.С. приобрел право пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>Б в <адрес> на условиях социального найма, учитывая, что статус жилого помещения изменен в силу закона.

Доводы третьего лица – МБУ «Центр недвижимости» о том, что введение здания в эксплуатацию в качестве общежития и сохранение такого статуса за ним не позволяет, применить к спорным правоотношениям положения закона о договоре социального найма, суд не принимает как необоснованные, поскольку они основаны на неверном толковании ст.7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ».

Из положений данной статьи закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из представленных документов, Родной Д.С. участия в приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не принимал (л.д.12, 16), другого жилья не имеет (л.д.14), право собственности на спорное жилое помещение за третьими лицами не зарегистрировано (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Родной Д.С. занимая изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорную комнату в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родного Д.С., удовлетворить в полном объеме.

Признать за Родного Д.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату № в <адрес> Б по <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина