РЕШЕНИЕ 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Шестаковой Н.Н., при секретаре Сизиковой Н.А. с участием представителя истца Рожкова С.В. (доверенность № ЗД-659 от 19.07.2011 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой О.В. к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, суд у с т а н о в и л : Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 23.08.2007 года она заключила с банком «Восточный» кредитный договор №07/2203/00000/400351. Согласно условиям договора, за открытие ссудного счета она уплатила единовременный платеж в размере 1,5% от суммы кредита, и последующие ежемесячные платежи за ведение банковского специального счета в размере 1,1 % от суммы кредита. Истица полагает, что условие о возложении на нее обязанности по оплате единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя, поскольку фактически представляет собой дополнительную услугу, не обязательную для заключения кредитного договора. Истица просит: признать недействительным условие кредитного договора №07/2203/00000/40035 от 23.08.2007 года обязывающего ее уплачивать комиссии за ведение банковского специального счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика денежные средства в размере 41103 рубля 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4354 рубля 79 копеек, неустойку в размере 160304 рубля 20 копеек, компенсацию морально вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей. Истица Глушкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ее интересы в судебном заседании представлял представитель Рожков С.В. (полномочия подтверждены), который исковые требования поддержал, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор, по которому Глушковой получен кредит на сумму 103715 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 12 % годовых. В соответствии с условиями договора за ведение счета истица ежемесячно уплачивала комиссию в размере 1140 рублей 87 копеек, за период с 23.08.2008 года по 23.06.2011 года, ею уплачена комиссия в размере 41103 рубля 64 копейки. Сумма процентов за пользование Банком чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ составляет 4354 рубля 79 копеек. 21.03.2011 года ответчиком было отказано в добровольном возврате уплаченной комиссии за ведение счета, в связи с чем, в силу п.3 ст.31 ФЗ « О защите прав потребителя» необходимо взыскать в пользу Глушковой О.В. неустойку в размере 160304 рубля 20 копеек за период с 22.03.2011г. по 31.08.2011г. Противоправными действиями ответчика Глушковой О.В. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10000 рублей. Представитель ООО ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В своих письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на то, что истица пропустила срок исковой давности. Кроме того, ответчик указал на то, что с Глушковой был заключен смешанный договор – кредитный и договор банковского специального счета, в связи с чем банк вправе взимать плату за ведение банковского специального счета, так как данная процедура предусмотрена законом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Суд находит доводы ответчика о том, что с Глушковой был заключен смешанный договор, куда включены условия кредитного договора и договора банковского специального счета, в связи с чем взимание комиссии за ведение банковского специального счета является законным, суд находит несостоятельными. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Вместе с тем, п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, только ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и открытие банковского специального счета для отражения порядка возврата кредитных денежных сумм, является необоснованным, поскольку без этого условия истица не могла получить кредит. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В обоснование своих требований истицей представлено заявление на получение кредита № 07/2203/00000/400351 от 23.08.2007 года, из которого следует, что 23.08.2007 года, Банк предоставил Глушковой (до брака Фиксель) О.В. кредит в размере 103715 рублей 74 копейки сроком на 60 месяцев с уплатой 12 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик возложил на истицу обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета (БСС) в размере 1,1 % от суммы кредита. Как видно из графика платежей, а также из выписки по лицевому счету Глушковой О.В., сумма комиссии за ведение БСС составляла 1140 рублей 87 копеек ежемесячно, в период с 23.08.2008 года по 23.06.2011 года она уплатила 41103 руб. 64 коп. Факт внесения истицей ежемесячной платы за ведение счета подтверждается исследованными в суде квитанциями. Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных оснований возложена на истца обязанность по уплате комиссии за ведение и обслуживание банком БСС, а фактически за ведение ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, противоречит закону, ущемляет права истца как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно представленному истицей и не оспоренному ответчиком расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки, равного 929 дн., и учётной ставки банковского процента, установленного на момент вынесения решения в размере 8,25%, сумма процентов составляет 4 354 рубля 79 копеек. Поскольку представитель истца настаивал на указанной сумме, суд признает расчет верным и полагает необходимым удовлетворить требования истицы в этой сумме. 21.03.2011 года истицей получен отказ в добровольной выплате комиссий ответчиком. Ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 130 дней, что составляет 160304 рубля 20 копеек. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом незначительного периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате комиссии за предоставление кредита, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с пользу истца 20 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что право Глушковой О.В. нарушено взиманием комиссии за ведение БСС, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, т.к. нуждаясь в денежных средствах, в связи с чем и обращалась за кредитом, вынуждена часть из них фактически возвратить банку. Истец просит в качестве компенсации морального вреда о взыскании с ответчика 10000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 000 рублей, из которых 1000 рублей за изготовление нотариальной доверенности, 5000 рублей оплата услуг представителя, которые подтверждаются договором от 26.07.2011г. и квитанцией об оплате. Таким образом, с ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета штраф в сумме 38229 руб. 21 коп. (41103 руб. 64 коп.+4354 руб. 79 коп. +20000 руб. +5000 руб. + 6000 руб. х 50%). Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По условиям кредитного договора истец обязан уплачивать комиссию за ведение БСС ежемесячно в размере 1140 рублей 87 копеек одновременно с возвратом кредита и уплатой процентов. Договор заключен сроком до 24.07.2012 года. Таким образом, отношения по уплате комиссии носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности по ним не истек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3493 руб.75 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Глушковой О.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № №07/2203/00000/40035 от 23.08.2007 года заключенного между Глушковой О.В. и ОАО КБ «Восточный», в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание банковского специального счета. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Глушковой О.В. возврат комиссии 41103 руб. 64 коп., 4354 рубля 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 – неустойку, судебные расходы в сумме 6000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» штраф в доход местного бюджета в сумме 38229 руб. 21 коп. Взыскать с ОАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3493 рубля 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья: Н.Н. Шестакова