ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 22 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш С.Н. к Артемовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, установил: Гавриш С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Артемовой Н.А. о взыскании суммы займа в размере 66435 рублей 34 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2133 рубля. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2011 года между ней и Артемовой Н.А. заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 66435 рублей 34 копейки на срок до 03 июня 2011 года, в подтверждение фактической передачи указанной денежной суммы ответчик написала расписку от 24.05.2011 года. Не смотря на то, что срок возврата денежных средств истек, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила и не предприняла никаких действий, направленных на погашение задолженности. Истец Гавриш С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Артемова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец 24 мая 2011 года предоставила в долг Артемовой Н.А. денежные средства в размере 66 435 рублей 34 копейки сроком до 03 июня 2011 года, о чем был составлен договор займа и расписка от 24 мая 2011 г. (л.д. 7, 14). Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Из пояснений истца Гавриш С.Н., данных в судебном заседании, следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства ей не вернула, от возврата суммы долга уклоняется. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 66 435 рублей 34 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 2 193 рубля 06 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гавриш С.Н. к Артемовой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Артемовой Н.А. в пользу Гавриш С.Н. денежные средства в сумме 66 435 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 193 рубля 06 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ю.М.Макарова