ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 13 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голубева С.Н. при секретаре Михеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.В. к Медову В.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Никулин А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 рублей, а также 3600 рублей в качестве возмещения судебных расходов, мотивируя следующим. 25.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Никулин А.В. передал Мёдову В.В. денежны6е средства в размере 120000 рублей. Факт долговых обязательств зафиксирован распиской от 25.03.2010г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести расчет, однако последний от взятых на себя обязательств отказывается. В судебное заседание истец Никулин А.В. не явился, свои интересы доверил представлять Никулину В.В.. Представитель истца, Никулин В.В., действующий на основании доверенности № 13-3440 от 06.06.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фактически денежные средства были переданы 20.05.2009г., как и указано в расписке. Сама расписка была оформлена 25.03.2010г., так как ответчик не отрицал наличие долга, при этом у истца появились сомнения в том, что без данной расписки ответчик вернет долг. Данные денежные средства передавались ответчику для ускорения оформлении документов на квартиру, которую последний намеревался продать истцу. Впоследствии ответчик отказался от продажи квартиры, однако занятые у истца денежные средства не вернул. Ответчик Мёдов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил полномочия своему представителю по доверенности. Представитель ответчика Рябцев С.В., действующий на основании доверенности №6-2058 от 23.06.2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из расписки от 25.03.2010г., Мёдов В.В. 20.05.2009г. взял в долг у Никулина А.В. 120000 рублей, обязался вернуть данную сумму (л.д.7). Ответчиком факт выдачи данной расписки, факт передачи денежных средств, а также сумма основного долга не оспаривались. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы по договору займа в размере 120000 рублей. Истцом в суд представлены квитанции об оплате госпошлины в размере 3600 руб., следовательно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в сумме 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никулина А.В. удовлетворить. Взыскать с Медова В.В. в пользу Никулина А.В. сумму долга по договору займа от 25.03.2010г. в размере 120000 (сто двадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей в качестве возмещения судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н.Голубев