РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе Председательствующего судьи Астаховой Е.П., при секретаре Шинкоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимошиной В.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности реконструированное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Тимошина Л.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимошиной В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь состоят на регистрационном учете и являются собственниками однокомнатной <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., жилой 16,2 кв.м., подсобной 12,2 кв.м., площадь всех частей объекта составляет 31, 2 кв.м. На одной площадке с указанной квартирой находилось помещение, не являющееся частью спорной квартиры – лифтерская, площадью 8, 6 кв.м. В результате произведенных работ истцом к спорной квартире присоединены места общего пользования – коридор, лифтерская, шкаф, в результате чего образовалась двухкомнатная квартира, площадью всех частей объекта 45,5 кв.м., в том числе общей 42, 7 кв.м., жилой 24,8 кв.м., подсобной 17,9 кв.м. Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска в возможности проведения реконструкции спорной квартире, согласовании самовольно выполненного переустройства и перепланировки было отказано, в связи с тем, что данные вопросы не входят в их компетенцию. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> было принято решение предоставить истцам право на уменьшение мест общего пользования, о чем составлен протокол. Тимошина Л.Ф. просит признать за ней и несовершеннолетней Тимошиной В.В, право собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью всех частей объекта 45,5 кв.м., в том числе общей 42, 7 кв.м., жилой 24,8 кв.м., подсобной 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истец Тимошина Л.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимошиной В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Сабитовой В.Г. Представитель истца Сабитова В.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Красноярска надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Бортникова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представители третьих лиц - ООО «УК-Комфортбытсервис», Администрации Ленинского района г.Красноярска надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признана судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена постройка. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном ломе является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома На основании ч. 3, ст. 36 ЖК РФ размер общего имущества в многоквартирном доме может быть уменьшен только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения может увеличить занимаемую площадь за счет части общего имущества, но только в случае реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, которые невозможно провести без присоединения части общего имущества. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органов местного самоуправления, для чего в орган, осуществляющим согласований собственник или наниматель по общему правилу подает, установленной формы заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный проект, технический паспорт, согласия всех взрослых членов семьи. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве обще долевой собственности по ? доли Тимошиной Л.Ф., Тимошиной В.В. на основании решения суда от 10.03.2010г. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы Тимошина Л.Ф., Тимошина В.В., 24.07.1995 года рождения. Согласно выписке из технического паспорта от 18 мая 2009 года спорное жилое помещение в результате присоединения мест общего пользования и переустройства из однокомнатной квартиры образовано изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира. В результате перепланировки площадью всех частей объекта составила 45,5 кв.м., в том числе общей 42, 7 кв.м., жилой 24,8 кв.м., подсобной 17,9 кв.м. При обращении Тимошиной Л.Ф. в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с вопросом о возможности проведения реконструкции <адрес>, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выдача разрешительных документов на самовольные постройки не входят в компетенцию управления архитектуры. При обращении Тимошиной Л.Ф. в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением о согласовании самовольно выполненного переустройства и перепланировки жилого помещения, получен ответ, что указанные виды работ, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ являются реконструкцией жилого помещения, а не перепланировкой и переустройством. В компетенцию департамента не входит согласование реконструкции и связанных с ними видов работ. Истцами с помощью ООО «УК-Комфортбытсервис» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Одним из вопросов повестки дня, поставленного на голосование, было «Предоставить право Тимошиной Л.Ф., Тимошиной В.В. - собственникам <адрес>, на уменьшение общего имущества многоквартирного дома за счет уменьшения мест общего пользования (коридор, лифтерская, шкаф) первого этажа общей площадь. 14,3 кв.м. к <адрес> последующим оформлением права собственности на присоединенную часть на собственников <адрес>». Решение по данному вопросу принято, общим собранием постановлено - предоставить право Тимошиной Л.Ф., Тимошиной В.В. на уменьшение общего имущества многоквартирного лома за счет уменьшения мест общего пользования (коридор, лифтерская, шкаф), о чем составлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л проведенного в форме заочного голосования. По заключению ООО «Ассоциации специальной противопожарной обороны», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и техническому заключению ООО Институт «Красноярскгражданпроект» в результате самовольной перепланировки и переустройства спорное жилое помещение не создает угрозы здоровью и жизни, проживающим в нем лицам, не приведет к ухудшению условий проживания других жителей дома, соответствует строительным правилам и нормам, не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций, его дальнейшая эксплуатация возможна, в том числе по условиям пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в выписке из его технического паспорта. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимошиной Л.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимошиной В.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить. Признать за Тимошиной Л.Ф., Тимошиной В.В. право собственности по ? доли за каждым на реконструированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью всех частей объекта 45,5 кв.м., в том числе общей 42, 7 кв.м., жилой 24,8 кв.м., подсобной 17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Председательствующий: