ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к Тиховой Г.И., Тиховой Р.Н., Тиховой Я.Н., Тиховой В.Н., Тихову С.Н., Тиховой О.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Тихова Г.И., Тихова Р.Н., Тихова Я.Н., Тихова В.Н., Кононов С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где произведена самовольно перепланировка и переустройство принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: в жилую комнату смежную с кухней проведена трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в кухне демонтирована мойка и трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в зале входной проем закрыт и установлена дополнительная перегородка, оборудован вход в комнату из вновь оборудованного коридора. Истец считает, что указанная перепланировка нарушает права и интересы его (истца) и гражданина Рызабекова М.Б., проживающего в указанном доме, под квартирой ответчиков и просит обязать ответчиков привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, то есть до перепланировки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просит обязать Тихову Г.И., Тихову Р.Н., Тихову Я.Н., Тихову В.Н., Тихова С.Н., Тихову О.В. привести жилое помещение по <адрес> <адрес> в <адрес> в прежнее состояние в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23 мая 2007 года.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Гусева И.А. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Тихова Г.И., Тихова Р.Н., Тихова Я.Н., Тихова В.Н., Тихов С.Н., Тихова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, заказные письма вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится. Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Рызабеков М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Положению «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние», утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска № 572 от 14.11.2005 г., факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления: соответствующей информации управляющей организацией, актов установленной формы администрациями районов в городе, материалами административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.

Как видно из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: г<адрес> являются Тихова Г.И., Тихова Р.Н., Тихова Я.Н., Тихова В.Н., Тихов С.Н., Тихова О.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июля 2011 года.

В соответствии с актом № 1436 от 15 ноября 2010 года ООО «УК-Комфортбытсервис», установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – <адрес>, а именно в жилую комнату смежную с кухней проведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в кухне демонтирована мойка и трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в зале входной проем закрыт и установлена дополнительная перегородка, оборудован вход в комнату из вновь оборудованного коридора.

21 января 2011 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска собственникам <адрес> вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения по вышеуказанному адресу в прежнее состояние, однако данное предупреждение исполнено не было.

Судом также установлено, что до настоящего времени ответчиками не ставился вопрос о согласовании самовольной перепланировки и переоборудования, доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работы по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> выполнены без разрешительных документов, до настоящего времени не получено согласование органа, осуществляющего согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, несмотря на вынесенное предупреждение, ответчиками не предпринято никаких мер по урегулированию данного вопроса в судебном порядке.

Кроме того, самовольной перепланировкой вышеуказанной квартиры нарушены права и законные интересы проживающего в квартире этажом ниже Рызабекова М.Б., о чем свидетельствуют установленные выше факты, что является препятствием для сохранения помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Таким образом, суд находит обоснованными и законными исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении на ответчиков обязанности привести <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23 мая 2007 года.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации
г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на Тихову Г.И., Тихову Р.Н., Тихову Я.Н., Тихову В.Н., Тихова С.Н., Тихову О.В. обязанность привести жилое помещение – <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки, соответствующее выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23 мая 2007 года.

Взыскать солидарно с Тиховой Г.И., Тиховой Р.Н., Тиховой Я.Н., Тиховой В.Н., Тихова С.Н., Тиховой О.В. государственную пошлину в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Макарова