РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 29 сентября 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего АГ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора и применения последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Завгородний А.Г. обратился в суд с указанным иском, требуя признать недействительным п.2.4 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ «Восточный» в лице филиала в г.Красноярске, возлагающего обязанность уплаты комиссии за ведение банковского счета, применения последствий недействительности сделки и взыскания с ответчика 149 292 рублей и возмещение судебных расходов в размере 16000 рублей Иск мотивирован тем, что банк незаконно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. За период с августа 2007 г. по июль 2011г., истец оплатил в качестве платежа за ведение ссудного счета 149292 руб.00 коп., однако считает сделку в этой части недействительной, требуя возвратить ему неосновательно удержанные ответчиком денежные средства в указанном размере. Истец Завгородний А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил полномочия своему представителю. Представитель истца Рожкова Н.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, требуя взыскать заявленные суммы с ответчика. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в лице филиала в г.Красноярске (ОАО КБ «Восточный») Макачев М.В. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении требований Завгороднего А.Г., ссылаясь на то, что с истцом был заключен смешанный договор кредитования (с включением в договор элементов договора банковского специального счета, платность которого предусмотрена ст.851 ГК РФ), что не является нарушением ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей, а так же на свободу сторон в заключении договора, в рамках которой и было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения по расчетному обслуживанию, что не запрещено законом. Полагает, что применение последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть применимы, так как в соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а возврат денежных средств выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 и ст.196 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, полагавшую несостоятельными доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Завгородним А.Г. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс Банк», заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 311 025 рублей 38 копеек под 12 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой комиссии за открытие судного счета в размере 1,5 %, и с ежемесячной уплатой комиссии за ведение БСС (Банковского специального счета) в размере 1 % от суммы кредита (л.д. 8-10). Согласно пункту 2.4 данного договора Банк вправе в безакцептном порядке списывать с указанного счета плату за его открытие и ведение. Плата за ведение банковского счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается со счета клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка (л.д.9). Ежемесячная комиссия за ведение банковского счета включена в сумму ежемесячного платежа. Так, согласно графика платежей, размер ежемесячной комиссии за ведение счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3110 руб.25 коп. (л.д. 12). Вместе с тем, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет. По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, оспариваемые истцом положения кредитного договора об обязательной оплате комиссий за расчетное обслуживание счета нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренную для данного вида договора. Эти условия договора, как ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, являются недействительными, в силу ст.168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения). Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Таким образом, к обязательствам заемщика об уплате комиссии применимы последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ответчика суммы комиссии, уплаченной истцом за расчетное обслуживание по договору и прекращения взимания данной комиссии в будущем. Из представленных сторонами документов усматривается, что в нарушение действующего законодательства с истца необоснованно взыскана комиссия за ведение банковского счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 292 рублей 25 копеек, что подтверждено графиком платежей по данному договору и платежными документами (приходными кассовыми ордерами), исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев х 3110,25 руб.), Вместе с тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает целесообразным применить только к части требований истца о взыскании с ответчика необоснованно удержанных комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведены ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10030 руб. 25 коп., включающие в себя ежемесячную комиссию за ведение банковского счета в размере 3110,25 руб., а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, исключить указанные платежи в сумме 37323 руб. (12 мес. х 3110,25 руб.) из представленного истцом расчета, в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, необоснованно удержанная с истца комиссия за ведение банковского счета по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащая взысканию с ответчика составляет 111969 рублей (36 месяцев х 3110 руб.25 коп.). В связи с тем, что исковые требования Завгороднего А.Г. удовлетворены частично, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 3439 рублей 38 копеек. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> в лице директора РНЛ на оказание юридических услуг по данному делу, стоимость которых определена в размере 15000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью оплачена оговоренная сумма (л.д.13-15). Кроме того, за оформление нотариальной доверенности на представителя Рожкову Н.Л., истцом оплачено 1000 руб. (л.д.6). Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, длительность (два судебных заседания) и сложность рассмотрения заявленного спора, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму. Всего, в счет возмещения истцу судебных расходов взыскать с ответчика 16 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Завгороднего АГ - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.4 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Завгородним АГ в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение банковского счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») в пользу Завгороднего АГ 111 969 руб. 00 коп., а так же судебные расходы – 16 000 руб. 00 коп., а всего 127 969 рублей (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек). Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3439 рублей 38 копеек. В остальной части исковых требований Завгороднему А.Г. отказать, в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья: О.В. Присяжнюк