ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2011 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голычевой Л.В. к Щетинской М.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голычева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Щетинской М.А. и просит взыскать с последней компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Голычевой Л.В., обвиняемой по ч.1 ст.130 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Голычева Л.В. считает, что имеет право на компенсацию морального вреда и понесенных судебных расходов по причине необоснованного ее привлечения к уголовной ответственности Щетинской М.А. В результате рассмотрения уголовного дела Голычева, являющаяся подсудимой, вынуждена была оправдываться за действия, которые не совершала, испытывала серьезные переживания, нравственные страдания, которые привели к расстройству здоровья. Данный вред возник вследствие необоснованных требований частного обвинителя Щетинской М.А. Кроме того, Голычева Л.В. страдает рядом заболеваний, любые стрессовые состояния вызывают ухудшения состояния здоровья. Последней также пришлось переживать неприятные последствия того, что родственники и знакомые узнали о привлечении ее к уголовной ответственности за преступление. Она была вынуждена обращаться за оказанием юридической помощи для получения квалифицированной помощи, в связи с необходимостью защищать свои интересы в суде. Считает, что требования Щетинской М.А. были предъявлены с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в <данные изъяты> подтвердило невиновность Голычевой Л.В., после чего Щетинская М.А. отказалась от обвинения.

В предварительном судебном заседании истец Голычева Л.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Представитель истца Горенская Е.В. (полномочия подтверждены) поддержала ходатайство истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик Щетинская М.А. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, сообщила суду, что спор урегулирован в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Голычевой Л.В. к Щетинской М.А. о компенсации морального вреда.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий