Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Красноярск 29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Герасименко Е.В. при секретаре Манаховой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакаловой <данные изъяты> и Вакалова <данные изъяты> к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Вакалова Г.В. и Вакалов Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях, по 1/2 за каждым. В обоснование заявленных требований указано на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете истица Вакалова Г.В. и Вакалов Д.А. с 06.10.1999 года. Спорное помещение было предоставлено истице Вакаловой Г.В. на основании обменного ордера № от 05.07.1999 года. Кроме того, 26.02.2001года с истцами на спорное жилое помещение был заключен типовой договор социального найма. Ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. Занимая до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма и оплачивая коммунальные услуги, истцы полагают, что они приобрели право на его приватизацию. Истцы Вакалова Г.В. и Вакалов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы представителю. Представитель истцов Чистов М.А.(полномочия подтверждены) в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что ответчиком по данному иску является только Администрация г.Красноярска, требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю не заявляет, просит привлечь их к участию в деле как третье лицо. В остальном заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру <адрес> Ответчик – представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Чернова А.Г.(полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, поскольку УФР по данному иску ответчиком не является. Дело рассмотрено в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете истица Вакалова Г.В. с 06.10.1999 года, сын истицы Вакалов Д.А. с 06.10.1999 года (л.д. 18). Спорное помещение было предоставлено истице Вакаловой Г.В. на основании ордера № от 05.07.1999 года (л.д.10) Кроме того, 26.02.2001 года с истцами на спорное жилое помещение был заключен типовой договор социального найма (л.д. 16-20). Как следует из представленной в суд выписки о состоянии финансово-лицевого счета, истцами за спорное жилое помещение оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (л.д. 13-17). Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», истцы участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимали (л.д. 14, 42). По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, за истцами жилья на праве собственности не зарегистрировано, запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 12-13, 43). В соответствии с выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска, строение по адресу <адрес> числится в реестре муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Как следует из ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало государственному унитарному дочернему предприятию ЖКХ «Енисей-К» (л.д. 46 – 52). При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законном основании, данное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у лиц, занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как следует из выписки из кадастрового паспорта от 7.06.2011года, жилое помещение по адресу: <адрес> является квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д. 23-27). Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат, в данном случае применению не подлежит. При таком положении, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вакаловой <данные изъяты> и Вакалова <данные изъяты> - удовлетворить. Признать за Вакаловой <данные изъяты> и Вакаловым <данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности, в равных долях по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Е.В.Герасименко