РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года город Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: судьи Герасименко Е.В., при секретаре Манаховой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова В к Бойко Ф, Бойко А о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Наумов В.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 23 октября 2006 года он, его бабушка К Бойко Ф.Ф., Бойко А.Ф., Бойко Ф.Ф. заключили договор с администрацией г. Красноярска на передачу <адрес> <адрес> в собственность граждан. 09 апреля 2010 года К умерла, в связи с этим они не смогли зарегистрировать сделку и переход право собственности в установленном законом порядке. Супруг бабушки К умер 08 октября 1982 года, её. дочь- Б умерла 16 октября 2000 года, а сын – К – умер 01 октября 2010 года. Поскольку он (истец) является наследником по праву представления, то просит признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> принадлежащей умершей К. В судебном заседании Наумов В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Бойко Ф.Ф., Бойко А.Ф. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бойко Ф.Ф. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. о причинах неявки не уведомил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Наумовым В.А. исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. В судебном заседании было установлено, что 23 ноября 2006 года К Бойко Ф.Ф., Бойко А.Ф., Бойко Ф.Ф., Наумов В.А. заключили с Администрацией г.Красноярска договор на передачу жилого помещения, квартиры № 23 по проспекту имени газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске в собственность граждан, однако в установленном законом порядке не зарегистрировали его в Управлении Россреестра по Красноярскому краю, т.к. 09 апреля 2010 года К умерла. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применение судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Исходя из сути преамбулы и ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Таким образом, при жизни К имела право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем ею было подано заявление на его приватизацию и впоследствии с ней заключен договор на передачу квартиру в собственность. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности. При указанных обстоятельствах 1\5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> является наследством, оставшимся после смерти К Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании завещания К на 1\5 долю квартиры не составлялось. В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. В судебном заседании установлен круг наследников по праву представления: Наумов В.А., Бойко А.Ф., Бойко Ф.Ф., т.к. их мать Б умерла 16 октября 2000 года, т.е. до смерти наследодателя К, умершей 09 апреля 2010 года. Как следует из материалов наследственного дела, Бойко Ф.Ф. и Бойко А.Ф. отказались от причитающихся им долей наследства после умершей 09 апреля 2010 года К в пользу Наумова В.А. В судебном заседании указанными лицами представлены заявления о признании исковых требований о признания права собственности за Наумовым В.А. на 1\5 долю квартиры, оставшуюся после смерти К Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным признать право собственности за Наумовым В.А на 1\5 долю <адрес>, оставшуюся после смерти К, умершей 09 апреля 2010 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования иску Наумова В удовлетворить. Признать за Наумовым В право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, оставшуюся после смерти К, умершей 09 апреля 2010 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: Е.В. Герасименко