РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Шинкаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «АММА» о признании действий по эксплуатации автостоянки незаконными, приостановлении деятельности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с указанным иском к ООО «АММА», требуя признать действия ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по адресу: <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными, обязании приостановить деятельность ООО «АММА» до получения разрешительных документов, дающих право на её деятельность, а именно договор аренды земельного участка, распоряжение, договор администрации города о разрешении на размещение временного сооружения (автостоянки), паспорта опасных отходов, плана экологических мероприятий, платежных требований по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2011 года при проведении проверки соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства на вышеуказанной автостоянке было установлено, что автостоянка эксплуатируется без разрешительных документов с 2006 года, т.е. без договора аренды земельного участка и без распоряжения Администрации города, Управления архитектуры администрации города, Администрации района. Кроме того, выявлены нарушения в сфере обращения с отходами, образующимися в процессе деятельности автостоянки, а именно на момент проверки у автостоянки отсутствовали паспорт опасных отходов, не заключен договор на 2010 год на вывоз отходов и заключение экологической экспертизы. Указанные нарушения создают предпосылки негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан, нарушая интересы неопределенного круга лиц, т.к. автостоянка размещается среди офисных помещений, зданий и учебного заведения.

18 июля 2011 года прокурор Свердловского района г. Красноярска уточнил исковые требования, в связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка является КГБОУ НПО ПУ № 21, который в аренду или субаренду сдавать его не намерен. В связи с этим, прокурор отказался от требования «о приостановлении деятельности ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по <адрес> до получения разрешительных и правоустанавливающих документов» и учитывая, что ООО «АММА» занимает спорный земельный участок без разрешительных и правоустанавливающих документов просит признать действия ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по адресу: <адрес> незаконными и обязать ООО «АММА» освободить указанный земельный участок и передать его КГБОУ НПО ПУ № 21.

В судебном заседании 27.07.2011года заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Шелудько О.В. уточненные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в уточненном исковом заявлении, от требований в части передачи спорного земельного участка КГБОУ НПО ПУ № 21 –отказалась.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2011 года производству по делу в части требовании «о приостановлении деятельности ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по <адрес> <адрес> до получения разрешительных и правоустанавливающих документов», и « передачи спорного земельного участка КГБОУ НПО ПУ № 21»- прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21» Чернышева Н.С. (полномочия проверены) в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21» является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> Право пользования землей у КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21», возникло на основании постановления мэра г.Красноярска от 14.10.1992 года № 392. В период с 2001 года до 01 января 2005 года профессиональное училище № 21 сдавало в аренду ОО0 «АММА» указанный земельный участок для парковки автомобилей. После 2005 года договор аренды не пролонгировался и с указанного времени ответчик занимает земельный участок незаконно без разрешительных документов и на требования освободить земельный участок не реагирует.

Ответчик ООО «АММА» в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушании дела, в связи с нахождением их представителя в командировке. Между тем, документов подтверждающих уважительность неявки представителя (командировочные листы и иные документы ) не представил. Учитывая, что ответчик 21 июня 2011 года, 11 июля 2011года, 27 июля 2011 года в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность неявки не представил, а также, учитывая, что ООО «АММА» является юридическим лицом, а не физическим, и их явка в судебное заседание может быть обеспечена иным представителем или сотрудником ООО «АММА», суд признает неявку ответчика неуважительной. Ранее в судебном заседании 30.05.2011года, представитель ответчика Попова О.Ю.(полномочия подтверждены) пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ООО «АММА» не осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 209 собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28. Земельного Кодекса РФ , земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 28. Земельного Кодекса РФ, ст. 264 ГК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам осуществляется за плату.

Согласно Постановления администрации г. Красноярска от 15.02.2005 года № 55/1, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление, распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и иными природными ресурсами, находящимися на территории города.

В соответствии со ст. 7 Устава города Красноярска в ред. Решения городского Совета от 31.05.2005 N 6-106) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города относится вопросам местного значения

Согласно ст. 15 Решения Красноярского городского совета депутатов от 29 мая 2007 г. N В-306 « О правилах землепользования и застройки города Красноярска (в ред. Решений Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55, от 26.06.2009 N В-99, с изм., внесенными Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 N 7-118, от 16.03.2010 N 9-148), Размещение временных объектов должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, норм и правил пожарной безопасности, строительных норм и правил, требований технических регламентов. Требования к размещению временных объектов, а также порядок их размещения устанавливаются правовыми актами Главы города.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Решения Красноярского городского совета депутатов от 29 мая 2007 г. N В-306, Временный объект подлежит демонтажу по окончании установленного индивидуальным правовым актом города срока его размещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 г. N 795(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 248), ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, регламентирован в Постановление администрации города от 30.03.2004 N 140 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска"; (новое постановление от 9 февраля 2010 г. N 55)

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска"; действовавшего на момент выявления факта незаконного размещения временного сооружения:

1.3.5. Автостоянка - временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта.

1.4. Настоящее Положение является обязательным для исполнения физическими и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы.

1.5. Юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение временных сооружений на территории города в строгом соответствии с правовым актом города, схемой размещения и согласованным рабочим проектом.

3.5. При размещении временных сооружений, указанных в пункте 1.3.5, Положения, обязательно наличие следующих документов: согласования администрации района в городе; заключения государственного органа санитарно-эпидемиологического надзора; заключения управления государственного пожарного надзора и его территориальных органов;согласования государственного органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения; заключения специально уполномоченного органа управления по использованию и охране водного фонда - при размещении объекта в водоохранной зоне.

Аналогичный порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска закреплен в новом Положении о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", утвержденного постановлением администрации города от 9 февраля 2010 г. N 55 ( п.п. 1.3.4,1.4, )

Согласно п. 1.10. Решение о разрешении на размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.4, 1.3.5, 1.3.7, 1.3.10, 1.3.12, 1.3.13, 1.3.16, 1.3.18, 1.3.20, 1.3.21, 1.3.23 настоящего Положения, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений (далее - заместитель Главы города), в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.

Проекты распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, распоряжений о продлении срока размещения временных сооружений, указанных в первом абзаце настоящего пункта, согласовываются руководителем управления архитектуры администрации города, руководителем администрации района в городе, заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства, заместителем Главы города - руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений.

Согласно п. 3.6. Для размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.4, ( автостоянка), обязательными являются согласования (заключения):- администрации района в городе; органа, уполномоченного на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора;главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации города; органа, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения; специального уполномоченного государственного органа по использованию и охране водного фонда - при размещении объектов в водоохранных зонах;муниципального учреждения "Городские леса" - при размещении временного сооружения на территориях, занятых городскими лесами, зелеными зонами парков и скверов города.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан на основании постановления мэра г.Красноярска от 14.10.1992 года № 392 КГБОУ НПО Профессиональное училище № 21.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2011 года прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес> без разрешительных документов размещена и эксплуатируется автостоянка ООО «АММА», огороженная металлическим забором и на территории, которой имеется будка охраны, о чем составлен акт.

На основании договоров аренды и субаренды от 01 июля 2001 года, от 08 апреля 2002 года, 05 января 2003 года и от 05 января 2004 года, заключенных между Профессиональным училищем № 21 и ООО «АММА», последнему был представлен в аренду спорный земельный участок для использования под парковку автомобилей сроком по последнему договору до 01 января 2005 года. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

После указанной даты договор аренды земельного участка между КГБОУ НПО «ПУ № 21» и ООО «АММА» не заключался и не продлевался, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица КГБОУ НПО «ПУ № 21». Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что распоряжение о размещении автостоянки на указанном земельном участке ООО «АММА» соответствующим органом не выдавались.

Доводы представителя ответчика Поповой О.Ю, о том, что с 2010 года деятельность ООО «АММА» приостановлена и она не осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> <адрес> суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются актами проверки прокуратуры, а также актом от 08 июля 2011 года, составленным комиссией КГБОУ НПО «ПУ № 21», фотографиями автостоянки по адресу <адрес> и квитанцией от 26 июля 2011 года о принятии автомобиля № на автостоянку ООО «АММА» на платной основе, а также объяснительной от 18 января 2011 года директора ООО «АММА» К из которой следует, что он готов освободить земельный участок при предъявлении соответствующего решения.

Факт размещения по данному адресу временного сооружения - автостоянки, принадлежащего ООО «АММА», подтвержден актом о выявлении самовольного временного сооружения от 07.09.2010года составленными представителем прокуратуры Свердловского района Беляевской Н.Л. в присутствии директора ООО «АММА» К (л.д.20)

Факт нахождения по данному адресу временного сооружения автостоянки, принадлежащего ООО «АММА», на момент обращения прокурора в суд с иском, подтвержден актом о выявлении самовольного временного сооружения от 14.04.2011года(л.д. 21), и актом от 8.07.2011года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АММА» по истечении срока действия договора аренды от 05 января 2004 года, т.е. после 01 января 2005 года по настоящее время продолжает размещать без соответствующих разрешений и правоустанавливающих документов на указанном земельном участке автостоянку.

В период с 2005 года по 2010 год неоднократно профессиональным училищем № 21 директору Константинову направлялись уведомления об освобождении земельного участка, а также направлялось представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска 30 июня 2010 года об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени они не исполнены.

Кроме того, какие –либо документы, подтверждающих факт обращения в соответствующие органы для оформления документов на земельный участок и получения разрешения на размещение временного сооружения – автостоянки, от имени ООО «АММА», суду не представлены.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из информации агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 24.05.2006 года, следует, что решение о предоставлении земельного участка площадью 1219 кв.м. на территории ГОУ ПУ №21,расположенного по адресу <адрес>, по заявлению ООО «АММА» не принималось.(л.д.17)

Прокурор действовал в пределах, представленных ему ст. 45 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ,1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку в установленном законом порядке отвод земельного участка под размещение автостоянки ответчику не производился, земельно-правовые отношения по указанному адресу ответчиком оформлены не были, разрешительная документация на размещение автостоянки на спорном земельном участке не выдавалась и законных прав на занятие земельного участка ответчик не имеет, то суд признает действия ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по адресу: <адрес> незаконными.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, создавшее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, самовольная постройка подлежит сносу лицом, осуществившим постройку либо за его счет.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо права у ответчика на землю не возникло, и землеотвод под размещение автостоянки о вышеуказанному адресу ответчику не производился, суд пришел к выводу, что ответчик законных оснований для занятия спорного земельного участка для размещения автостоянки не имеет, и на основании ст. 206 ГПК РФ обязан освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используемый под автостоянку.

Таким образом, требования прокурора Свердловского района г. Красноярска являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать действия ООО «АММА» по эксплуатации автостоянки по адресу: <адрес> <адрес> без разрешительных и правоустанавливающих документов незаконными.

Обязать ООО «АММА» освободить земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Е.В. Герасименко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года