ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 6 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дейхиной С.И., при секретаре Коломажиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова <данные изъяты> к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Абдрашитов Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании за ним в порядке приватизации права собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 25.04.1958 года Абдрашитову А.Н. (отцу истца) и членам его семьи в количестве шести человек на основании ордера № выданного Красноярским грузовым автохозяйством №, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. После освобождения смежной <адрес>, расположенной в доме, обе квартиры были объединены в одну и представлены семье истца в качестве единого жилого помещения. В настоящее время родители истца А и А умерли, А (сестра) и А (брат) снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения в 1985 году. С момента вселения в жилое помещение истец постоянно в нем проживают, состоит на регистрационном учете, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или ином законном основании не имеет, несет бремя содержания дома, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал. В процессе приватизации Красноярское грузовое автохозяйство № было преобразовано в ОАО «Автомобилист-1». В состав имущества переданного на баланс ОАО «Автомобилист-1» значился спорный жилой дом, 23.06.2006г. ОАО «Автомобилист-1» ликвидировалось, а жилой дом в муниципальную, либо государственную собственность передан не был. Истец считает, что имеют право на приватизацию занимаемо им жилого дома, однако лишен такой возможности в виду того, что в силу ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация возможна только в отношении жилых помещений отнесенных к государственному или муниципальному жилищному фонду. Истец Абдрашитов Р.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку в судебное заседание представителя Бабакову Т.А. (полномочия подтверждены), которая исковые требования поддержала по основаниям в них изложенным. Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил. Судом, с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу положений ст.ст. 2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 (с послед изм. и доп.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года). Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., жилой – 59,8 кв.м., имеющей адресацию: <адрес>, который самовольно возведенных или самовольно переоборудованных площадей не имеет, является изолированным жилым помещением с отдельным входом, что подтверждается данными технического паспорта от 14.09.2006 года. Согласно информации представленной ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ранее жилой дом по <адрес> имел адрес: <адрес>; а еще ранее <адрес>. На основании ордера на жилплощадь № от 25.04.1958 года, выданного начальном Красноярского грузового автохозяйства № А и членам его семьи предоставлена жилплощадь по <адрес> Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, последний, является членом семьи Абдрашитова и вселился в спорное жилое помещение вместе с отцом и остальными членами семьи в 1958 году. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности: - свидетельством о рождении истца, согласно которого его родителями указаны: А, А; - домовой книгой, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрирован А с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста. Иных зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении в настоящее время нет. Кроме истца, ранее в доме были зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1982г. А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А; - сведениями о регистрации по месту постоянного жительства в паспорте гражданина России выданного на имя истца: <адрес> - свидетельством о смерти А, согласно которого, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ОАО Автомобилист -1» от 26.04.2006 года направленной в адрес Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска следует, что на основании протокола № 15 от 28.02.2005 года внеочередного собрания акционеров ОАО «Автомобилист-1» ликвидировалось. На балансе общества числился жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором с 1958 года и по настоящее время прописан Абдрашитов Р.А.. Домовая книга передана ему на хранение и оформления в дальнейшем права собственности. Согласно сведений из ЕГРЮЛ сайта ФНС России ОАО «Автомобилист-1» ликвидировано 23.06.2006 года. Согласно сообщению Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 09.04.2007 года, 26.08.2011 года, 29.08.2011 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится. Согласно сообщению ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 17.04.2007 года, 08.09.2011года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует. Согласно сообщению от 26.08.2011 года, администрация г.Красноярска сведениями, подтверждающими включение спорного жилого помещения в число служебных не располагает. По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.07.2011г., ФГУП «Ростехинвентаризация« от 11.09.2007г. и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ« от 21.09.2011г. право собственности на спорный объект недвижимость не зарегистрировано. Согласно справке «Центр приватизации жилья» от 30.03.2011 года Абдрашитов Р.А. квартир в г.Красноярске не приватизировал. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Отсутствие решения органа местного самоуправления о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда либо в реестр федерального имущества не может повлечь нарушение прав истца на его приватизацию. В данном случае при удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение не нарушаются права и законные интересы других лиц. Таким образом, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, не включенного в реестр муниципального жилищного фонда либо реестр федерального имущества, как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям. Истец законно вселен и проживает в спорном жилом помещении с момента ее предоставления, добросовестно выполняют обязанности по договору найма жилого помещения, однако его право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке ее приватизации не может быть реализовано по причинам, не зависящим от него. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Абдрашитова <данные изъяты> - удовлетворить. Признать за Абдрашитовым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья: С.И.Дейхина