ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 05 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой ГИ к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Серикова Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, расположенное в <адрес>, мотивируя следующим.

Истица, являясь собственником квартиры №№ по вышеуказанному адресу, на основании Распоряжения «О переводе жилого помещения в нежилое», получив разрешение на строительство объекта недвижимости, согласовав перевод объекта со всеми контролирующими органами, оборудовала в указанной квартире парикмахерскую. Однако при обращении истицы в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска за получением разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, ей было отказано в связи с отсутствием заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и градостроительного плана земельного участка. В выдаче указанного заключения о соответствии объекта истице так же было отказано, по причине отсутствия полного пакета документов, которые представить невозможно, поскольку строительные работы окончены в 2005 году, подрядной организации, осуществляющей данные работы, уже не существует. На сегодняшний день истица не имеет задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями, использует помещение по назначению.

В судебное заседание истица Серикова Г.И. не явилась, предоставила полномочия своему представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Касацкой Ю.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика, и третьего лица - администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серикова Г.И. является собственником однокомнатной <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м. (л.д.12,13).

Распоряжением заместителя Главы города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх указанное жилое помещение было переведено в нежилое (л.д.22).

В отношении него Сериковой Г.И. произведена реконструкция на основании распоряжения администрации г.Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43) и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Собраны документы о соответствии проектной документации требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, а также строительным нормам и правилам. (л.д.24,30, 31-38,54).

Фактически работы по реконструкции указанного объекта капитального строительства осуществлялись в марте-апреле 2005 года, что следует из представленного договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания выписки из технического паспорта и информации из него, видно, что из указанного нежилого помещения создан новый объект недвижимости - нежилое помещение №, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе по назначению (салон красоты) 25,6 кв.м..(л.д.55, 83-87), что соответствует рабочему проекту.

Однако, из материалов дела усматривается, что при обращении истицы в Департамент градостроительства Администрации г.Красноярска, в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и градостроительного плана земельного участка ей отказано, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии данного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в выдаче

вышеуказанного заключения, решением от ДД.ММ.ГГГГ истице также отказано по причине предоставления не полного пакета документов, необходимого для выдачи такого заключения (л.д. 52-53).

Таким образом, с учётом отсутствия у истицы указанных разрешения и заключения, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Вместе с тем, работы по реконструкции жилого помещения в нежилое выполнены в полном объеме в соответствии с целевым назначением объекта, фактически помещение используется по назначению, следовательно ввод объекта в эксплуатацию осуществлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей осуществлен весь перечень необходимых действий, предусмотренных градостроительным законодательством, осуществляемый в административном (досудебном) порядке, фактически спорное помещение используется как нежилое, получены все необходимые согласования, установлено полное соответствие объекта, прошедшему государственную независимую экспертизу, данных о том, что сохранение указанного объекта может затронуть законные права и интересы других лиц не имеется.

При таких обстоятельствах требование истицы о признании за ней права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ признание за Сериковой Г.И. права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества влечёт за собой прекращение ранее принадлежащих истцу и зарегистрированных за ней прав собственности на <адрес> поскольку указанное жилое помещение было уничтожено при создании нового объекта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сериковой ГИ удовлетворить.

Признать за Сериковой ГИ право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенное в <адрес> <адрес>, прекратив её право собственности на <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк