ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Присяжнюк О.В.,

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, требуя взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50000 рублей, стоимость возмездного оказания услуг в размере 3090 руб. (проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства), а также 5200 руб. (стоимость проведения автотехнической экспертизы), возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 руб. 70 коп., а также стоимость услуг представителя 4000 руб., мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО3, управлявший по доверенности автомобилем NISSAN CEFIRO, регистрационный знак М 510 УТ 24, принадлежащий истцу, (ФИО1) на праве собственности и ФИО4, управлявший автобусом ПA3-32050R г/н AM 294 24, в связи с исполнением трудовых отношений, принадлежащим ответчику (ИП ФИО8) на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявила об отказе от исковых требований указав, что ответчик возвратил денежные средства в сумме 24630,00 рублей. Истец в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Представитель истца предоставила соответствующее заявление, указав, что отказ от иска совершается добровольно, понимая значение и содержание своих действий. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1, в лице своего представителя, от своих требований отказалась, отказ выразила в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, в связи с отказом истца от своих требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк