ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании за ними, в равных долях, права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - гаражный бокс, общей площадью 74,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 32 «Г» бокс №, мотивируя тем, что они являясь сособственниками гаражного бокса, общей площадью 37,6 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в сентябре 2009 года самовольно, произвели работы по реконструкции здания под склад, с надстройкой второго этажа для офисного помещения, тем самым, увеличив площадь здания до 74,7 кв.м. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости в установленном законом порядке истцам не передан, что препятствует оформлению государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы ФИО2, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного слушания, в судебное заседание не явились, предоставили право представлять свои интересы ФИО4 В судебном заседании представитель истцов по доверенностям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, указав, что в связи с тем, что у истцов отсутствуют необходимые согласования на реконструкцию здания и правоустанавливающие документы на землю под размещение гаражного бокса, они признаны виновными нарушении градостроительного и земельного законодательства и привлечены к административной ответственности. Истцам установлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако, для этого, необходимо признание за ними права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, которым истцы пользуются по назначению, несут расходы по его содержанию. Представители ответчика – администрации <адрес>, а так же третьих лиц – <адрес>, Департамента Муниципального имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск ФИО2, ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие со ст. 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствие с п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В ходе судебного заседания объективно установлено, что истцы являются сособственниками нежилого здания - гаражного бокса, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 32 «г», бокс №, на основании следующих документов: договора купли-продажи одноэтажного кирпичного гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (л.д.13), договора купли-продажи ? доли в праве собственности на указанный гараж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д.12), свидетельств о государственной регистрации права собственности истцов по ? доли на указанный гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Приобретенный ФИО2 гаражный бокс, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500153:0000, общей площадью 50,00 кв.м, права собственности (аренды) на который в настоящее время не зарегистрированы, ранее данный земельный участок был предоставлен во временное пользование предыдущему собственнику - ФИО5 на основании договора аренды, заключенного с администрацией <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день документы на оформление земельного участка в собственность истцов поданы в Департамент муниципального имущества и земельных отношений (л.д.39-42). Факт увеличения площади постройки, в связи с проведенной реконструкцией объекта, подтверждается техническим паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время площадь спорного объекта недвижимости составляет 74,7 кв.м, количество этажей 2, назначение нежилое (л.д.15-23). Таким образом, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости возможно только в случае признания за истцами в судебном порядке права собственности, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суду представлены все необходимые заключения, подтверждающие безопасность самовольно возведенного объекта и возможность его сохранения. Так, в доказательство того, что объект соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации, истцами предоставлены следующие документы: - заключение ООО Институт «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.24), - заключение ООО «Агентство пожарной безопасности» о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности (л.д.26), - заключение ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный объект не противоречит действующим санитарным правилам и нормативам (л.д.28-36). Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный объект - нежилое здание гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 32 «Г», бокс №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствующим службами разрешено его сохранение, суд считает, что требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить. Признать право собственности за ФИО2 и ФИО1, в равных долях по ? доли каждому на нежилое здание - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 32«Г», бокс №, общей площадью 74,7 кв.м, инвентарный номер 04:401:002:000407450:0001:20005. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: О.В. Присяжнюк