ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Красноярск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Алымовой Л.В., Будкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» (далее ЗАО КБ «Кедр») обратился в суд с указанным иском к Алымовой Л.В. (заемщику), Будкиной О.В. (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и заемщиком. В обоснование исковых требований ЗАО КБ «Кедр» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита № по банковскому счету №, согласно условий которого банк предоставил ответчику Алымовой Л.В. право осуществления расходных операций по банковскому счету № за счет предоставления револьверного кредита, с момента заключения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны определили лимит задолженности в размере 100000 рублей и размер процента 16% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Будкиной О.В. был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать комиссии, неустойки и иные задолженности. До мая 2010 года Алымова Л.В. производила гашение кредита ежемесячно, путем перечисления заработной платы и внесения денежных средств наличными на счет №. Начиная с мая 2010 года оплата Алымовой Л.В. суммы задолженности и процентов не производится. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму основного долга в размере – 98 567 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 108 рублей 26 копеек, всего 120 675 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 51 копейки.

Представитель истца Ледяев М.В. (полномочия подтверждены) в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Алымова Л.В., Будкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Алымовой Л.В. заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита № по банковскому счету №, согласно условий которого банк предоставил ответчику Алымовой Л.В. право осуществления расходных операций по банковскому счету № за счет предоставления револьверного кредита, с момента заключения соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, стороны определили лимит задолженности в размере 100000 рублей и размер процента 16% годовых (п. 1.2 Соглашения). В соответствие с п.п. 3.1, 3.2 данного соглашения, погашения задолженности производится банком в безакцептном порядке путем списания денежных средств, поступающих на счет клиента, с учетом очередности (л.д.7-10).

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Будкиной О.В. был заключен договор поручительства № ПР-1143/В-1, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать комиссии, неустойки и иные задолженности (л.д.20-22).

В судебном заседании установлено, что ответчик Алымова Л.В. недобросовестно исполняла обязательства по соглашению, длительный период (с мая 2010 года) не производила погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 675 рублей 61 копейки (98 567 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 22 108 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом) (л.д. 4,5).

В соответствии с п. 5.3 вышеприведенного кредитного соглашения, наличие указанных обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика и поручителя досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Алымовой Л.В. обеспеченного поручительством обязательства, сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 3 613 рублей 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Алымовой Л.В., Будкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Алымовой Л.В., Будкиной О.В. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» сумму задолженности по кредитному договору в размере 120675 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 613 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Дейхина