РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Коломажиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Гаврилюк И.В., Матвеинкову М.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России ОАО в лице Красноярского городского отделения № и Гаврилюк И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Гаврилюк И.В. ссуду на неотложные нужды в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Матвеинковым М.А. был заключен договор поручительства, согласно которому, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1., п. 2.2.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов. В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с ноября 2006 года. Однако, заемщиком систематически нарушались условия договора. В связи с чем, в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность в размере 108 316 руб. 18 коп., которая включает в себя: основную задолженность в размере 99 442 руб. 00 коп.; проценты в размере 7 193 руб. 76 коп.; неустойку в размере 1 680 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 108 316 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3336 руб. 32 коп. Всего просит взыскать сумму в размере 111 652 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Чихачева А.Г. (полномочия подтверждены) не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Гаврилюк И.В., Матвеинков М.А. в ходе судебного заседания признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Гаврилюк И.В. и Матвеинкову М.А. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор­ганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме­ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору приме­няются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № выдал Гаврилюк И.В. кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды.

В обеспечение кредита банк заключил с Матвеинковым М.А. договор поручительства, согласно которому, он несет все обязанности должника, такие как погашение кредита, процентов за пользование кредитом, по уплате пени и штрафа за просрочку возврата кредита. В нарушение договора ответчик Гаврилюк И.В. прекратил погашение кредита.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку должник Гаврилюк И.В. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по погашению кредитного долга, истец в силу п. 4.6 кредитного договора вправе требовать досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору. Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы задолженности в размере 99 442 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, обусловленную в кредитном договоре сумму передал ответчику, а ответчики не исполняют обязательств по возврату этой суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что проценты в размере 7 193 руб. 76 коп. и неустойка в размере 1680 руб. 42 коп. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это признание основано на законе, не нарушает права и интересы других лиц и направлено на защиту интересов истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением) в размере 3 336 рублей 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к Гаврилюк И.В., Матвеинкову М.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гаврилюк И.В., Матвеинкову М.А. в пользу Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 316 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336 рублей 32 копеек. Всего взыскать сумму в размере 111 652 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина