Об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 Судья Ленинского районного суда г. ФИО3Иванова, при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, представителя третьего лица ООО «Зыковский кирпич» ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исками к ответчику ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 545000 руб.; в размере 250 000 руб.; в размере 300 000 руб. Указанные заявления приняты к производству Ленинского районного суда г. ФИО3, возбуждены гражданские дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные гражданские дела объединены в одно производство, дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, либо его представитель не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Со слов представителя третьего лица ФИО7 причиной неявки истца ФИО1 является его участие в аукционе на право пользование недрами, причиной неявки представителя истца ФИО5 является ее выезд в Таиланд. В связи с неявкой истца слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещены своевременно и надлежащим образом. Однако, к назначенному времени истец ФИО1 повторно не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела на другую дату, сославшись на отъезд его представителя за предела России и отсутствие информации о его возвращении, а также на невозможность самостоятельно защищать свои права в суде в связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истец неоднократно не являлся в суд на рассмотрение его иска, не подавал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, затягивает рассмотрение дела по существу, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Представитель третьего лица ООО «Зыковский кирпич» ФИО7 просил отложить слушание дела на другую дату в связи с неявкой истца, и возражал против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения. Выслушав стороны, суд находит причины неявки в судебное заседание истца ФИО1 неуважительными, расценивая его ходатайство об отложении дела злоупотреблением правом и подлежащим отклонению, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела по существу, несмотря на то, что указанное гражданское дело в производстве суда находится длительное время, ранее неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству истца. При этом, суд учитывает, что истцом не заявлялось ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, истец был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы и содержание самого ходатайства об отложении дела, подписанного истцом, доказательств уважительности причин неявки в суд ФИО1 не представлено. Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу Руководствуясь ст. ст.222, 224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения оставить без рассмотрения. В соответствии со ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайств может быть подана частная жалоба. Судья Е.Н.Иванова