РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Красноярск Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В. при секретаре Спорыхиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косяков В.А. к Косякова А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов и исковому заявлению Косякова А.В. к Косяков В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Косяков В.А., обратился в суд к Косяковой А.В. с указанным иском в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что в 1994 году на основании ордера он, ответчик и его бывшая супруга получили <адрес>. В данной квартире фактически проживает истец, его дочь Косякова А.В. и бывшая супруга ФИО4 в ноябре 1996 года выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения не несет, длительное время в квартире не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет. На просьбы истца сняться с регистрационного учета в связи желанием приватизировать жилое помещение ответила отказом, что нарушает его права. Косякова А.В., обратилась в суд с иском к Косякову В.А. о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивируя тем, что она является дочерью ответчика и в 1994 году на основании ордера № НЛ совместно со своим отцом и матерью вселилась в жилое помещение-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут и в декабре 1999 года, она и ее мать выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. С 21 июля 2000 года по настоящее время она состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет, однако, ответчик на ее попытки вселиться в указанное жилое помещение в 2010 и 2011 году, ответил отказом, мотивируя его наличием гражданской супруги, тем самым, препятствуя ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Она вынуждена снимать квартиру в аренду. Прийти к соглашению об определении порядка пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке они не могут, в связи с чем, истец просит вселить ее в жилое помещение - <адрес>, установив следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за Косяковой А.В. изолированную комнату «В», площадью 14,6 кв.м., а за Косяковым В.А., изолированную комнату «А», площадью 14,6 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании Косяковой А.В. и Косякова В.А.. Впоследствии Косякова А.В. уточнила заявленные исковые требования просила суд вселить ее в жилое помещение - <адрес>, установив следующий порядок пользования жилым помещением: закрепить за Косяковой А.В. изолированную комнату, площадью 14,2 кв.м., а за Косяковым В.А., изолированную комнату, площадью 15,1 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании Косяковой А.В. и Косякова В.А., указав на то, что согласно выписке из технического паспорта спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат и мест общего пользования, и в связи с тем, что в период ее проживания в спорном жилом помещении она постоянно пользовалась комнатой, площадью 14,2 кв.м. и проживала в ней, просит закрепить данную комнату за ней. В судебном заседании истец Косяков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Исковые требования Косяковой А.В. не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. Дополнительно пояснил суду, что в ноябре 2010 года предложил своей дочери сняться с регистрационного учета, но она ответила отказом. Когда ей исполнилось восемнадцать лет в 2004 году, он несколько раз предлагал ей поменять квартиру или совместно приватизировать её, предлагал проживать с ним, но она отказалась. Никогда не изъявляла желание проживать в квартире, попыток вселиться в нее не предпринимала. В двадцать один год она ушла от своей матери, стала проживать с мужчиной. Ответчик за все время только один раз пришла к нему в квартиру в 2008 году на день рождения, где сказала, что хотела бы проживать в квартире, он обещал ей решить этот вопрос, но фактически ответчик не стала вселяться в квартиру. Его гражданская супруга никогда не препятствовала проживанию ответчика в спорном жилом помещении также, как и он. Жилищно-коммунальные услуги ответчик стала оплачивать только в 2011 году, после того, как он предложил ей сняться с регистрационного учета. Ответчик Косякова А.В. заявленные исковые требования Косякова В.А. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Заявленные ею исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям и доводом, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в 2004 году ей исполнилось 18 лет. В квартире по <адрес>, она жила со своей мамой до 18 лет, потом решила жить самостоятельно и стала снимать квартиру в аренду, в которой фактически стала жить, но договор аренды не заключала. В 2004 году она сказала отцу (истцу), что хочет жить в спорном жилом помещении так, как у нее на это есть право, но он ответил ей, что она ему здесь не нужна, он живет в квартире со своей сожительницей. Жилищно-коммунальные услуги, она не оплачивала так, как отец ей сказал, что не надо этого делать, поскольку он сам их заплатит, ведь он не платил ей алименты, она ему все это время верила. Он уверял ее, что договорится со своей гражданской супругой и она (истица) будет жить в квартире. В 2011 году она стала производить оплату жилищно-коммунальных услуг так, как ответчик предложил ей сняться с регистрационного учета, поскольку решил приватизировать квартиру, пояснив, что иначе он ее выпишет через суд. В суд с иском о вселении, она не обращалась так, как верила обещаниям отца о том, что ей разрешат жить в квартире. В настоящее время в спорном жилом помещении ее личных вещей нет. В период с 2004 года по 2010 год отец обещал ей, что она будет все равно жить в спорном жилом помещении, он ее не выпишет, ему надо время для того, чтобы подготовить к этому его гражданскую супругу, так как она к ней не еще привыкла. В настоящее время с июля 2010 года она снимает в аренду однокомнатную квартиру в <адрес> края за 8000 тысяч рублей в месяц, поскольку у нее нет своего жилья, кроме того, производит оплату за обучение. В ноябре 2010 года она позвонила истцу и сказала, что ей негде жить, и она приедет жить к нему в квартиру. В декабре 2010 года она приехала в г.Красноярск с целью вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик ее не впустил, находился дома в нетрезвом состоянии. С гражданской женой отца у нее не очень хорошие отношения, она говорила ей, что она все равно жить в спорном жилом помещении не будет. Акты о вселении в спорное жилое помещение она писала сама в подъезде при свидетелях, когда хотела вселиться в спорное жилое помещение. Представитель Косяковой А.В. - Федорова М.Г. (полномочия подтверждены), в судебном заседании пояснила, что заявленные требования Косякова не признают в полном объеме. Заявленные исковые требования Косяковой с учетом изменений поддерживает в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила суду, что между дочерью и отцом была устная договоренность о том, что она не будет оплачивать жилищно-коммунальные услуги потому, что отец не платил ей алименты, в другое место жительства Косякова А.В. не переехала, по данным регистрационной службы у нее нет иного жилого помещения в собственности или пользовании, на протяжении всего этого времени, она была вынуждена проживать то у родственников, то у знакомых, снимать жилье в наем. Первоначально заработная плата ответчика позволяла ей снимать жилье в наем, в связи с чем, она не пыталась вселиться в квартиру отца, но потом ее доходы сократились, и она не смогла снимать жилье в наем и обратилась с просьбой вселения в спорное жилое помещение к отцу, пыталась договориться с ним, в связи с чем, в суд не обращалась. В квартире истца проживает его гражданская супруга, которая препятствовала проживанию истца в квартире. Впоследствии истец предприняла попытки ко вселению в спорное жилое помещение, но ответчик ее не впустил, что подтверждают представленные акты о вселении. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК - Комфорбытсервис», администрации Ленинского района г.Красноярска своевременно и должным образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования Косяков В.А. к Косякова А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Косякова А.В. к Косяков В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением следует отказать, по следующим основаниям. Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории Российской Федерации свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации. Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда. В соответствие со 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывают на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи… На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В статье 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, Косякову В.А., его супруге ФИО6 и дочери Косяковой А.В. на основании ордера № НЛ от 21 января 1994 года, выданного администрацией г.Красноярска, предоставлено жилое помещение в <адрес>, на имя Косякова В.А. открыт финансово-лицевой счет (л.д. 47,48). Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Косяков В.А. с 22.03.1994 года, Косякова А.В. (дочь) с 22 марта 1994 года (л.д. 47). Согласно акту о не проживании от 28.03.2011г., подписанному жильцами (соседями) <адрес>, заверенным специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис» Косякова А.В. не проживает по адресу: <адрес> ноября 1996 года, никаких ее вещей либо имущества в квартире нет, в жилом помещении постоянно проживает Косяков В.А.. Таким образом, истцом представлены доказательства того, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено в связи с ее добровольным выездом из спорного жилого помещения в 1996 году. После достижения совершеннолетия в 2004 году не вселилась в спорное жилое помещение, обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла до 2010 года, что ею не отрицалось в процессе. Таким образом, Косякова А.В. добровольно отказалась от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 проживающие в одном доме с истцом и не заинтересованные в исходе процесса, показали, что ответчика Косякову А.В. знали в малолетнем возрасте, они вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи и больше ответчица вселиться в жилое помещение не пыталась. Членом семьи истца ответчик не является, расходов по оплате жилищных и коммунальных не осуществляет, никто не препятствовал её вселению и проживанию в спорном жилом помещении. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, (друзья ответчика) ФИО12, (крестной ответчика) ФИО13 (тети ответчика) ФИО14 (подруги ответчика) о том, что ответчица желала проживать в спорном жилом помещении, но её не пускали, при этом она верила обещанием истца о том, что ей будет позволено проживать в нем, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям как показаниям вышеуказанных свидетелей, также иным доказательствам по делу. Обязательным условием для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением является совместное проживание в спорном жилом помещении, однако в судебном заседании по объяснениям сторон, пояснениям свидетелей, бесспорно установлено, что Косякова А.В. совместно с Косяковым В.А., являющимся нанимателем <адрес> после выезда в 1996 году из спорного жилого помещения никогда не проживала, в связи с чем, не приобрела равное с ним право пользования жилым помещением, одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием приобретения права пользования жилым помещением, а то обстоятельство, что Косякова А.В. с 2010 года стала оплачивать жилищно-коммунальные платежи не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, для того, чтобы гражданин приобрел право пользования жилым помещением, необходимо, чтобы он был вселен в жилое помещение с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, являлся или был признан членом семьи нанимателя, между этим гражданином, нанимателем и другими членами семьи нанимателя не было иного соглашения о порядке пользования квартирой. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Ответчик Косякова А.В. в спорную квартиру, после выезда из нее в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, никогда не вселялась, в ней не проживала, жила со своей матерью, а впоследствии самостоятельно снимала квартиру в аренду, членом семьи нанимателя не являлась, общего хозяйства с нанимателем не вела и не выполняла обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг. Вопрос о вселении в спорную квартиру до обращения Косякова В.А. в суд или о защите своего права на жилое помещение иным способом никогда не ставила, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Косякова А.В. право на вселение в спорную квартиру не имеет. Представленные Косяковой А.В. акты о вселении от 06.11.2011г., 18.12.2011г., 12.02.2011 г. суд оценивает с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что они заверены близкими друзьями Косяковой А.В, не заверены должностными лицами управляющей компании либо участковым уполномоченным и противоречат иным доказательствам по делу. В силу положений ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» само по себе наличие регистрации Косяковой А.В. по указанному адресу, не может служить условием реализации данным лицом своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах и учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим жилым помещением, суд приходит к выводу, что Косякова А.В. утратила право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, ее исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании для защиты своего нарушенного права в суде 28 марта 2011 года Косяков В.А. обратился в адвокатский кабинет за оказанием ему услуг по составлению искового заявления в суд, стоимость оказанных услуг определена в сумме 3 000 рублей. Факт получения указанной суммы в размере 3 000 рублей от Косякова подтвержден квитанцией №34 от 28.03.2011года. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика Косяковой А.В.. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Косяковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы, понесенные за составление акта о не проживании в размере 184, 00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Косяков В.А. к Косякова А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Признать Косякова А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Косякова А.В. к Косяков В.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отказать. Взыскать с Косякова А.В. в пользу Косяков В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы понесенные за составление акта о не проживании в размере 184, 00 рублей, а всего 3384 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня получения сторонами мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья И.В.Лапицкая