ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 18 октября 2011г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцева Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шустова С.Н. к ОАО «УРСА БАНК» (ОАО «МДМ Банк») о признании незаконно взыскиваемой суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Шустов С.Н. обратилась в суд к ответчику ОАО «УРСА БАНК» (ОАО «МДМ Банк») о признании незаконно взыскиваемой суммы по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.04.2008г. между сторонами заключен кредитный договор № МК/2008-7 на 75000 руб. под 48% годовых, согласно договора истцу был открыт ссудный счет №. В период с 12.11.2008г. по 06.12.2010г. истец допустил просрочку платежей, в связи, с чем 06.12.2010г. произвел рефинансирование кредита и открыл кредитный счет № и перечислил с данного счета на счет № сумму 120855 руб. 73 коп. с целью погашения кредита, с истца взял ответчик комиссию 300 руб. за выпуск банковской карты. В связи с чем, просит признать незаконным взыскание 57966 руб. 59 коп. по кредитному договору от 12.04.2008г.; признать ничтожным договор рефинансирования от 06.12.2011г., так как банк истца ввел в заблуждение относительно расчета суммы задолженности; применить последствия недействительности ничтожности части договора и взыскать с ответчика 300 руб. за выпуск банковской карты и 11270 руб. сумма, уплаченная по договору рефинансирования и зачислись в счет оплаты сумм основного долга.

Истец Шустов С.Н., не явились в предварительное судебные заседания 27.09.2011г., а так же 18.10.2011г. извещен в соответствии с нормами ГПК РФ, своевременно и надлежащим образом согласно почтовых уведомлений, о причинах не явки в суд, не уведомил, ходатайств и заявлений об отложении судебных заседаний не представил, так же не представил подлинники приложенных к иску документов.

Представитель истца по доверенности Шорохова Л.Н. (подлинник суду не представлен), не явилась в судебное заседание, представила ходатайство об отложении судебного заседания в виду ее занятости в ином судебном заседании, документов подтверждающих данные основания суду не представила.

Представители ответчика в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец дважды не явился в предварительное судебные заседания, причину не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, заявленное представителем истца ходатайство, об отложении рассмотрения делав связи с занятостью в ином процессе не является уважительной причиной не явки в судебное заседание, к тому же сам истец не просил отложить судебное заседание, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено, в связи, с чем исковые требования надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Шустова С.Н. к ОАО «УРСА БАНК» (ОАО «МДМ Банк») о признании незаконно взыскиваемой суммы по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева