РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой ВГ к Зайцеву ОП о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Розова В.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Зайцева О.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера в спорную квартиру были заселены истица и ее дети: РВС, Зайцев О.П., ЗИП На сегодняшний день в спорной квартире помимо истца, проживают ЗИП и КАМ (муж), с которыми администрацией Ленинского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. РВС снят с регистрационного учета в 2009 году на основании решения суда.

Ответчик Зайцев О.П. в августе 1996 года собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры более туда не вселялся, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика нарушает права истца, так как истица несет дополнительные расходы по оплате жилья.

В судебное заседание Розова В.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности Петрушенко А.В., (полномочия подтверждены), который исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зайцев О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено, в связи с его выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

Так ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела факт его добровольного выезда из жилого помещения и длительного не проживания в нем, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные соседями истца и заверенные управляющей жилищной компанией о не проживании Зайцева О.П. в спорной квартире с августа 1996 г. (л.д.14,36)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением, так как перестал быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию квартиры не несет, вселиться не пытался, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению и имеет иное постоянное место жительства, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению Розовой В.Г. своих жилищных прав, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому права истца должны быть восстановлены, путем признания Зайцева О.П. утратившим права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, Зайцев О.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Розовой ВГ - удовлетворить.

Признать Зайцева ОП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк