ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Красноярск 20 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Астаховой Е.П. при секретаре Шинкоренко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Артемовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя Баюшевой А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Артемовой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 162229, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444, 60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA 210740 <данные изъяты>, в счет погашения задолжности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 162229, 93 рублей, определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 145000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Артемовой последнему был предоставлен кредит на сумму 258 009, 94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Артемовой по указанному кредитному договору составила 162229, 93 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 143618, 63 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1990, 99 рублей, просроченный кредит – 8727, 93 рублей, просроченные проценты – 5255, 63 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 1645, 62 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 991, 13 рублей. В судебное заседание представитель истца Терешонок О.Н. (полномочия проверены) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик Артемова Н.А., извещенная о дне слушания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила. Учитывая мнение представителя истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Артемовой Н.А. последнему был предоставлен кредит на сумму 258 009, 94 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, с уплатой 22 % годовых. Пунктом 10 Кредитного Договора определен график возврата суммы займа и оплаты процентов ежемесячно в срок до 30(31)числа. Согласно п. 18 Договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, Заемщик обязуется уплачивать банку просроченные проценты в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Согласно п. 19 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,50 % от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору, между Артемовой Н.А. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-ф, согласно которому Артемова Н.А. передает в залог Банку автомобиль LADA <данные изъяты> Пунктом 15 Договора залога определено, что в случае неисполнения обязательства Заемщиком по Кредитному договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований по Кредитному договору. 24.05.2011года Заемщику Артемовой Н.А. была направлены претензия, согласно которой по состоянию на 24.05.2011г. у Артемовой имеется задолженность по Кредитному договору: текущий долг по кредиту – 137200,40 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1686,89 рублей, просроченный кредит – 13799,60 рублей, просроченные проценты – 9409,02 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 3246,14 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 1801,26 рублей. В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому текущий долг по кредиту –143618, 63 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1990, 99 рублей, просроченный кредит – 8727, 93 рублей, просроченные проценты – 5255, 63 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга – 1645, 62 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 991, 13 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет, не противоречащий требованиям закона. Таким образом, учитывая, что в нарушение условий договора Артемова Н.А. не исполняются взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, Кредитный договор по требованию ООО «Русфинанс банк» подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору в размере 162229 рублей 93 копейки подлежит взысканию с Артемовой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк». В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку договором залога имущества определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Артемовой Н.А. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA <данные изъяты>. паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Пунктом 5 Договора залога имущества залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 207003 рубля. Согласно п. 19.4 Договора залога имущества начальная продажная цена имущества определяется в размере его залоговой стоимости, но может скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В судебном заседании истец просил суд определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном согласно справки о среднерыночной стоимости оценочной компании ООО «Автолайф» № 1382 от 11.11.2010г. в размере 145000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному истцом платежному поручению № 97 от 10.06.2011 года ООО «Русфинанс Банк» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4444, 60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Артемовой ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.01.2009 года в размере 162 229,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA <данные изъяты>, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 145000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска. Судья: Е.П. Астахова