Определение

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 18 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Макарова Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаричевой Т.И. к Шевелю А.А. о разделе долговых обязательств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила признать общим долгом долговые обязательства по кредитным договорам № № от 13.09.2007 г. и № № от 08.05.2008 г., разделить общую сумму долга между сторонами и взыскать с Шевеля А.А. в пользу истицы 219252 рубля – половину суммы общего долга, оплаченного истицей в Сбербанк РФ.

Требования мотивированы тем, что в период с 07.06.2003 г. по 15.09.2008 г. стороны состояли в браке. В период брака на имя истицы были оформлены два кредитных договора на общую суму 350000 рублей: 30.09.2007 г. кредитный договор № № на 200 тысяч рублей по программе «На неотложные нужды» (деньги были потрачены на семейные нужды – на приобретение мебели и квартиры по <адрес> <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по программе «На неотложные нужды» на 150 тысяч рублей (цель кредита – погашение автокредита на автомобиль ВАЗ № и на ремонт квартиры). После расторжения брака истица самостоятельно выплатила банку 438504 рубля, половину этой суммы – 219 252 рубля просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова Е.Д. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку местом жительства ответчика с марта 2011 года является <адрес>, а именно <адрес> в <адрес>. С 13.09.2011 г. ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.

Представитель истца Гуляева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что поскольку истица проживает в <адрес> и первоначально иск был принят к производству Ленинского районного суда <адрес>, дело нужно продолжать рассматривать в Ленинском районном суде.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Шевеля А.А. является <адрес>, а именно <адрес> в <адрес>, где он проживает с семьей, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №, из которого следует, что Шевель А.А. с 13.09.2011 г. зарегистрирован по указанному адресу. До марта 2011 года ответчик проживал по <адрес> <адрес> <адрес>, что относится к <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Шаричевой Т.И. к Шевелю А.А. о разделе долговых обязательств было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Учитывая, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, поскольку правила об исключительной, либо альтернативной подсудности на данные требования не распространяются, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Шаричевой Т.И. к Шевелю А.А. о разделе долговых обязательств было принято ДД.ММ.ГГГГ судом к своему производству с нарушением правил общей территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по территориальной подсудности (по месту жительства ответчика) в Емельяновский районный суд Красноярского края, расположенный по <адрес> края, поскольку на момент предъявления истцом данного иска, её исковые требования не были подсудны Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Шаричевой Т.И. к Шевелю А.А. о разделе долговых обязательств передать на рассмотрение Емельяновского районного суда Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Судья Ю.М. Макарова