19 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием истца Паращук А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паращука А.П. к Золотову А.Б. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, суд

Установил:

Паращук А.П. обратился в суд с иском к Золотову А.Б., в котором просит расторгнуть договор аренды автомобиля «ГАЗ 3102» и прицепа к нему, заключенного 18.05.2009г. между истцом и Золотовым А.Б., а также взыскать с ответчика арендную плату за период с июня 2009г. по июнь 2011г. за пользование автомобилем в сумме 225000 рублей, арендную плату за пользование прицепом на сумму 12500 рублей, пени за пользование автомобилем в сумме 22500 рублей, пени за пользование прицепом в сумме 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.05.2009г. между истцом и Золотовым А.Б. был заключен договор аренды автомобиля «ГАЗ 3102», г/н Р 058 РО, в соответствии с которым Паращук А.П. передал ответчику во временное владение и пользование указанный автомобиль и прицеп 8140, принадлежащие истцу на праве собственности. Плата за пользование транспортным средством была установлена договором аренды и составила за аренду автомобиля 300 рублей и за аренду прицепа 500 рублей ежедневно, в случае несвоевременной выплаты предусмотрена пеня в размере 10 % за каждый день просрочки. Ответчик передал Паращуку А.П. 3000 рублей, более никаких платежей ответчик не производил. В результате невыполнения Золотовым А.Б. своих обязательств по договору аренды с июня 2009г. по июнь 2011г. образовался долг в размере 237500 руб., а также пени в сумме 23750 руб., которые Паращук А.П. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Паращук А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Золотов А.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд считает требования Паращука А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 433 ГК РФ указанный договор считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендатору.

Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2009г. Паращук А.П., являющийся собственником транспортного средства ГАЗ 3102 г/н Р 058 РО и прицепа легкового модели 8140, предоставил их во временное владение и пользование Золотову А.Б., в связи с чем между ними был заключен договор аренды. В этот же день данное транспортное средство и прицеп были переданы ответчику, что указано в п. 1.1 вышеуказанного договора.

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст. 643 ГК РФ, согласно которой договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пунктами 1.3 и 1.5 договора установлен размер платы за пользование транспортным средством и прицепом, арендная плата составила 300 рублей за пользование автомобилем и 500 рублей за пользование прицепом ежедневно.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец ссылается, что ответчиком не были исполнены его обязательства по договору аренды транспортного средства 18.05.2009г. в виде внесения арендной платы за пользование переданными ему транспортным средством и прицепом, при этом, Золотовым А.Б. было выплачено истцу только 3000 руб.

Доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам аренды транспортного средства не опровергнуты ответчиком, ответчик доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы предусмотрена пеня в размере 10 % за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ пени обязан уплатить должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования Паращука А.П. о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды транспортного средства и прицепа в размере 237500 рублей за период с июня 2009г. по июнь 2011г., образовавшегося в результате неисполнения Золотовым А.Б. своих обязательств, а также пени в размере 23750 рублей являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании достоверно установлено, что Золотов А.Б. свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в период пользования транспортным средством и прицепом ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды и возврате автомобиля и прицепа подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5812 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Паращука А.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный 18 мая 2009 года между Паращуком А.П. и Золотовым А.Б.

Обязать Золотова А.Б. возвратить Паращуку А.П. автомобиль «ГАЗ 3102», 2001 года выпуска, с государственным номером Р 058 РО/24 и прицеп легковой модели 8140, 1997 года выпуска.

Взыскать с Золотова А.Б. в пользу Паращука А.П. задолженность по арендной плате за период с июня 2009г. по июнь 2011г. в сумме 237500 руб., пеню в сумме 23750 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5812 руб. 50 коп.

Ответчик, не принимавший участие в рассмотрении дела, в семидневный срок может обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н.Шестакова