Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горелкиной В.Г. к Устинову И.В., Шимохиной (Горелкиной) Г.П. об изменении долей в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Горелкина В.Г. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об изменении долей в праве общей долевой собственности, исключении из числа собственников Устинову И.В., признании права собственности за собой на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж (бокс) №, находящийся по адресу: <адрес> «г» стр. 1, бокс №; признании права собственности на легковой автомобиль марки ВАЗ 21013 1986 года выпуска

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011г. определен размер компенсации наследственного имущества Устинову И.В. вместо выдела его доли в натуре в сумме 75000 рублей: за 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12; за 1/6 долю гаража (бокс) № по адресу: <адрес>, у. Рейдовая, 68 «г», стр.1; за 1/6 доли легкового автомобиля марки ВАЗ-21013, 1986 года выпуска; за 1/6 доли прицепа мраки «КЗАП-8440», 1994 года выпуска. В исполнение решения суда она направила Устинову И.В. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей, данная сумма была получена Устиновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра для государственной регистрации право собственности на указанные объекты, но регистрация была приостановлена в связи с не установлением правам собственности на ее доли в указанных объектах.

В дальнейшем истец Горелкина В.Г. уточнила исковые требования, исключив из числа соответчиков Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, указав в качестве соответчиков Устинова И.В. и Шимохину (Горелкину) Г.П.. Истец в исковом заявлении в окончательной редакции с учетом произведенных уточнений просит изменить доли в праве общей долевой собственности, прекратив право собственности Устинова И.В. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража (бокс) №, расположенного в <адрес> «Г», стр.1, бокс № и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж (бокс) № расположенный в <адрес> «Г», стр.1, бокс №; признать за ней право собственности на легковой автомобиль марки ВАЗ 21013, 1986 года выпуска.

Истица Горелкина В.Г. и ее представитель Елизарьева Е.Л. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Шимохина (Горелкина) Г.П. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Устинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил., возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Устинова И.В. и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика Шимохину (Горелкину) Г.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права: серии <адрес> за Горелкиной В.Г. признано право в общей долевой собственности на 7/12 долей на <адрес> в <адрес>, другими участниками долевой собственности являются Устинов И.В, доля которого в праве 1/12 и Шимохина Г.П., доля которой в праве 1/6; согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> за Горелкиной В.Г. признано право в общей долевой собственности на ? долю гаража (бокс) общей площадью 44,7 кв.м., по <адрес> «Г», стр. 1 бокс 187 в <адрес>, другими участниками долевой собственности являются Устинов И.В., которому принадлежит 1/6 доля в праве на гараж и Шимохина Г.П., которой принадлежит 1/3доля в праве на гараж.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ наследниками имуществаумершего ДД.ММ.ГГГГ Горелкина В.П. 1, в виде автомобиля «ВАЗ-21013», 1986 года выпуска, являются его сын Устинов И.В. и его мать Горелкина В.Г., по ? доли каждый:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 21 марта 2011 год, было установлено, что после смерти Горелкина В.П. 1 осталось в виде наследственного имущества: легкового автомобиля марки «ВАЗ-21013», 1986 года выпуска, стоимостью 22218 рублей, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109981 руб., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на гараж (бокс) № находящийся по адресу: Россия, <адрес> Г, стр.1 стоимость указанного гаража на момент смерти наследодателя согласно информации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70206 рублей, 1/3 доля в праве собственности на прицеп марки « КЗАП-8140», 1994года выпуска стоимостью 2400 руб., ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно информации Кежемского отделения филиала ФГУП « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190078 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила 112269 руб. 67 копеек.

Согласно решению Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горелкину А.В. и Горелкиной Л.В. определена доля в виде 1/8 каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> они признаны принявшими наследство на данную квартиру в размере 1\2 доли наследственного имущества в виде ? доли указанной однокомнатной квартиры. Стороны добровольно достигли соглашения о размере компенсации доли Устинова И.В. в наследственном имуществе, что соответствует 75000 рублей, и не противоречит требованиям закона. Определен размер компенсации наследственного имущества Устинову И.В. вместо выдела его доли в натуре в сумме 75000 рублей 00 копеек: за 1\12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за 1\6 гаража (бокс) №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> «Г» стр. 1; за 1\6 доли легкового автомобиля марки «ВАЗ-21013», 1986 года выпуска; за 1\6 доли прицепа марки «КЗАП-8140», 1994 года выпуска.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Горелкина В.Г. направила Устинову И.В. добровольно 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Горелкина В.Г. выплатила ему компенсацию его доли в указанном наследственном имуществе добровольно.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Горелкиной В.Г., изменить доли в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности Устинову И.В. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности гаража (бокс) находящегося по адресу: <адрес> «г», стр. 1, бокс №, признать за Горелкиной В.Г. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>12 в <адрес>; 2/3 доли на гараж (бокс) в <адрес> «Г» стр. 1 бокс №; право собственности на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21013» 1986 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горелкиной В.Г. удовлетворить полностью.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, прекратить право собственности Устинову И.В. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж (бокс) находящийся по адресу: <адрес> «г», стр. 1, бокс №.

Признать за Горелкиной В.Г. право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде :

2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности гаража (бокс) общей площадью 44.7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> «Г», стр. 1, бокс 187; право собственности на легковой автомобиль марки «ВАЗ-21013», VINХТА210130G4811110, г.в. 1986, бежевого цвета, №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №G4811110.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Г. Южанникова