ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рыжову Д.Р., Рыжовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось к ответчикам Рыжову Д.Р., Рыжовой Е.Н. с требованиями об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Рыжову Д.Р., Рыжовой Е.Н., расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> предоставило Рыжову Д.Р., Рыжовой Е.Н. ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год квартира была оценена в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности ответчиков на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, осуществлялись ответчиками в нарушение условий закладной и договора займа, а с ДД.ММ.ГГГГ не производятся вообще. В связи с чем, агентством ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. Таким образом, Рыжов Д.Р., Рыжова Е.Н. недобросовестно исполняют принятые на себя обязательства, уклоняются от погашения задолженности по займу, не предпринимают мер по урегулированию задолженности по займу.

В последующем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уточнил исковые требования просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – Гуреев А.В. (действующий на основании доверенности), в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить иск.

Ответчики Рыжов Д.Р., Рыжова Е.Н, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 13 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Пункт 6 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рыжовым Д.Р., Рыжовой Е.Н. был заключен договор займа № о предоставлении займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 14,5 % годовых. Из гарантийного письма о фактическом предоставлении ипотечного кредита (займа) и об исполнении обязательств (платежах) следует, что данная сумма займа была выдана Рыжову Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца, не позднее последнего числа каждого месяца.

В силу п.п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является, в частности, ипотека в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на жилое помещение, приобретенное Рыжовым Д.Р., Рыжовой Е.Н., где последние указаны в качестве залогодателей, первоначальным залогодержателем назван <данные изъяты>. Данной закладной были обеспечены обязательства ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной передалось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной имеется отметка.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что согласуется с положениями ст.48 ФЗ «Об ипотеке» и не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Д.Р., Рыжова Е.Н. получили от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомление о смене владельца закладной с требованием о погашении всей суммы просроченной задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Рыжовым Д.Р., Рыжовой Е.Н в нарушение условий договора займа и закладной платежи в погашение займа и процентов производятся не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ не производятся вообще, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - пени.

В соответствии с п.4.4 договора займа наличие указанных обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы займа в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов и пени.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами договору займа подлежит взысканию в полном объеме. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В силу положений ст.37 ГК РФ и ст.3 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не установлено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет задолженного имущества, в частности основной суммы долга по кредитному договору или иному обязательству, процентов, а также уплату суммы, причитающихся залогодержателю: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренными обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.7.2 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника.

В силу требования ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в решении суда, рассмотревшего дело об обращении взыскания на заложенное имущество, должны быть определены все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества (основная сумма долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству; проценты за пользование кредитом (заемными средствами), суммы, причитающиеся в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие не исполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства: в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению, при обращении взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя все суммы, подлежащие уплате залогодержателю по день фактического удовлетворения его требований (день исполнения решения суда) с учетом процентов за пользование займом, а именно требования истца об определении подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 14,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности и в случае просрочки исполнения.

Требования представителя истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение права истца требовать выплаты неустойки, т.к. согласно условиям п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа, процентов начисленных на сумму займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заключенным сторонами договором займа предусмотрена уплата пени в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, применение же предусмотренных договором неустоек ко всей оставшейся сумме основного долга сторонами не согласовывалось. Определение к выплате пени (неустойки) в требуемом истцом размере и за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исключающее также возможность применения ст.333 ГК РФ, нарушает права должников по данному договору займа.

В связи с чем, требования истца об уплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Рыжов Д.Р., Рыжова Е.Н. ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начнутся торги в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты>.

Кроме того, по смыслу закона нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в рассматриваемой ситуации сводится к возврату оставшейся части долга до установленного договором срока с уплатой процентов. При этом установленное п.2 ст.811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не предусмотрено гл.26 ГК РФ в качестве основания для прекращения обязательств.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей Рыжову Д.Р., Рыжовой Е.Н. путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу /ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»/ из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток по основному долгу, <данные изъяты> проценты по займу; <данные изъяты> пени. Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых на сумму основного долга – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа.

Взыскать солидарно с Рыжова Д.Р., Рыжовой Е.Н. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий