РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

с участием переводчика А.

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цинь С.В. к Цинь С., Юань Ш., Ван Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цинь С., Юань Ш. и Ван Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения – трехкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи. В декабре 2006 года истец был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. Вместе с истцом в указанную квартиру вселился и был зарегистрирован его брат Цинь С. и его земляк Юань Ш., в июле 2007 года по данному адресу была зарегистрирована также знакомая истца Ван Я..

Около двух лет назад в 2009 году Ван Я. выехала из спорной квартиры в Китай, позднее, весной 2011 года выехали также Цинь С. и Юань Ш., которые также вернулись в Китай. Указанные лица добровольно выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи, в настоящее время проживают в Китае, намерений возвратиться в спорное жилое помещение у них не было и нет, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

В судебном заседании истец отказался от поддержания исковых требований в отношении Юань Ш., указывая на то, что его уже сняли с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, судом вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требования к Юань Ш.; в остальной части истец исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики Цинь С. и Ван Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу <адрес> <адрес>, то есть, по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица –ООО «УК –Комфортбытсервис» судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения лишь при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Цинь С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2002 г.(л.д.7), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2011 г.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 26.10.2011 г. в указанном жилом помещении с 08.12.2006 г. по заявлению истца зарегистрирован ответчик Цинь С., с 03.07.2007 г. зарегистрирована ответчик Ван Я..

С апреля 2011 г. Цинь С. и Ван Я. не проживают в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля Ж. (соседки), а также сведениями из УФМС по Красноярскому краю, направленными по запросу суда (№ 10/8-17318 от 27.10.2011 г.), из которых следует, что Цинь С. 04.02.1981 года рождения выехал с территории России 27.04.2011 г. через КПП «Красноярск» (авиа), Ван Я., 22.11.1977 года рождения, выехала с территории России 23.06.2010 г. через КПП «Красноярск» (авиа).

Таким образом, судом установлено, что ответчики с апреля 2011 г. в спорной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, в установленном порядке расходы по оплате жилья не несут, каких-либо соглашений с истцом о порядке пользования спорной квартирой не заключали.

При таких обстоятельствах исковые требования Цинь С.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения Цинь С. и Ван Я. на регистрационном учете по адресу: <адрес> препятствует собственнику данной квартиры, распорядится таковой по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цинь С.В. к Цинь С., Ван Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Цинь С., 04.02.1981 года рождения и Ван Я., 22.11.1977 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Макарова