РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Красноярск 18 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Макаровой Ю.М., при секретаре Жирных О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.А. к Котовой Н.В., Котову Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, установил: Котов В.А. обратился в суд с иском к Котовой Н.В., Котову Н.В. о вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес> Требования мотивированы тем, что с 23 декабря 1992 года истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, предоставленного на основании ордера от 1988 года его бабушке Ю., умершей 08.02.2009 года. Кроме истца нанимателями жилого помещения также являются мать истца Котова Н.В., которая в настоящее время отбывает наказание в ИК-22 г.Красноярска и брат истца по матери Котов Н.В. Отец истца К. умер ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти был зарегистрирован по месту жительства своей матери в <адрес>. Поскольку на тот момент истец являлся несовершеннолетним, распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска № 465 от 19.05.2005 года «Об установлении попечительства и закреплении жилого помещения» над ним была установлена опека, попечителем назначена Г., а также закреплено жилое помещение по <адрес> <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы 10 мая 2011 года истец не смог зарегистрироваться в спорной квартире, поскольку Котова Н.В. находится в местах лишения свободы, а Котов Н.В. препятствует вселению в квартиру и не дает согласия на регистрацию в ней. Просит вселить его в квартиру по <адрес> <адрес> поскольку являлся и является членом семьи нанимателя, имел регистрацию в указанной квартире с момента рождения как сын Котовой Н.В., которая также была зарегистрирована как дочь основного квартиросъемщика Ю., то есть на законных основаниях. Истец В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Гора И.В. (доверенность № 5-1202 от 05.07.2011 г.) в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Котовым В.А. право пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес> <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Котов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не станет чинить Котову В.А. препятствия ко вселению в квартиру и пользованию жилым помещением. Ответчик Котова Н.В. в судебное заседание не явилась, поскольку находится в местах лишения свободы, о времени и месте его проведения извещена, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. Представители третьих лиц Управления образования администрации Ленинского района г.Красноярска, отдела УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Таким образом, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Статьей 674 ГК РФ определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании объективно установлено, что <адрес> в <адрес> в 1987 году была предоставлена Ю. на основании ордера № от 28.04.1987 года. Согласно выписке из домовой книги от 06 июля 2011 года ответчик Котов Н.В. (внук) с 23.12.1992 года зарегистрирован по указанному адресу. Ю. (квартиросъемщик), имевшая регистрацию в указанной квартире с 30.08.1988 года, снята с регистрационного учета 08.02.2009 года со связи со смертью, Котова Н.В. (дочь Ю.), И. (внук) имевшие регистрацию с 30.05.1988 года сняты с учета 05.07.2005 года и 13.05.1991 года, последний в связи со смертью, истец Котов В.А. (внук), имевший регистрацию с 30.05.1988 года снят с учета 24.03.2007 года в связи с осуждением. Как следует из свидетельства о рождении истца серии I-БА № от 11 мая 2004 года, родителями Котова ВА. записаны: Котова Н.В. и К., умерший 12.09.2003 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. На основании распоряжения № 465 от 19 мая 2005 года за несовершеннолетним Котовым В.А. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> и назначен опекун Г. Согласно справке об освобождении из мест лишения свободы № 034105, Котов В.А. в период с 01 мая 2006 года по 10 мая 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска 03 августа 2006 года. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Котов В.А. имеет равные с Котовым Н.В. и Котовой Н.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ю., его отсутствие в жилом помещении носило временный характер, поскольку осуждение к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей, Котов В.А. никогда не намеревался отказываться от своих прав на квартиру, другого жилья на праве собственности не имеет. В связи с чем, учитывая, что ответчиками также не оспаривается право истца на пользование спорной квартирой, требования истца о признании за ним права пользования квартирой № по <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению. Котов В.А., как установлено в судебном заседании, лишен возможности свободного доступа и проживания в квартире, поэтому его жилищные права должны быть восстановлены путем вселения в спорное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Котова В.А. к Котовой Н.В., Котову Н.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить. Признать за Котовым В.А. право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для регистрации его по указанному адресу и вселить Котова В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья Ю.М. Макарова